Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39457/21-42-299

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ИММОКОР ГРУПП" (115162, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТИМУЛ-РК-ЛТД" (248011 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 607 537  руб.  60 коп. убытков в виде стоимости испорченного товара, 2 814 900 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное предоставление документов, 1 052 руб. 68 коп. почтовых расходов

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ)

при участии 

от истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2021г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИММОКОР ГРУПП» (далее по тексту – истец, ООО "ИММОКОР ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-РК-ЛТД» (далее по тексту – ответчик, ООО "СТИМУЛ-РК-ЛТД") о взыскании 1 607 537  руб.  60 коп. убытков в виде стоимости испорченного товара, 2 814 900 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное предоставление документов, 1 052 руб. 68 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).

         В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Истец представил возражения на отзыв.

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иммокор групп» (Заказчик) и ООО «Стимул-РК-ЛТД» (Исполнитель), 01.08.2018 года заключен договор на оказание услуг по доставке (транспортировке) угля. В соответствии с п.  1 Дополнительного соглашения от 27.12.18, договор бессрочный. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. 

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

В силу п. 1.4 Договора, в состав Услуг, оказываемых Исполнителем по заключенному договору, включаются:

-приемка вагонов с Товаров Заказчика на станции назначения (включая организацию маневровых работ и подачу к месту выгрузки),

-услуги по раскредитованию вагонов,

-услуги по разгрузке вагонов на станции назначения (выгрузка Товара), -проверка количества и качества Товара,

зачистка выгруженных вагонов,

складирование Товара, его хранение, погрузка Товара в автотранспорт и взвешивание,

доставка автомобильным транспортом до конечного грузополучателя,

-выгрузка Товара на складе грузополучателя, иные услуги, выполнение которых предусмотрено •стоящим договором или вызвано необходимостью исполнения обязательств по доставке Товара.

Заключенный между сторонами договор № ИМ -24/2018 от 01.08.2018 г. является смешанным, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 «Услуги» и главы 47 «Хранение» ГК РФ.

Приложением 5 от 27.12.2018 года, стороны определили регионы оказания услуг, стоимость услуг, сроки выполнения услуг.

В рамках обозначенного договора, Ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по доставке угля (п. 1.1.), включая услуги перевозки с ж/д станции назначения до места хранения и услуги по непосредственному хранению товара на своих складах (п. 1.3).

Факт прибытия товара на склады Ответчика подтверждается сертификатами SGC о прибытии товара на станцию назначения.

Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность   Истца   ежемесячно направлять по электронной почте заявки, а обязанностью Ответчика (п. 2.3.4.) является обеспечение доставки товара автомобильным транспортом Грузополучателю.

Факт доставки Товара до Грузополучателя подтверждается транспортными накладными и УПД 1 от 02.02.2019, УПД 2 от 15.02.2019, УПД 16 от 01.03.2019, УПД 22 от 30.03.2019 , УПД 25 от 30.04.2019,УПД 26 от 01.04.2019,    УПД 33 от 12.09.2019.

Между сторонами подписано два акта по остаткам: на 31 декабря 2018 года в количестве 77,860 тонн, на 31 мая 2019 года в количестве 495,640 тонн.

Указанным актом Общество с ограниченной ответственностью "Стимул-РК-ЛТД" подтверждает, что на 31.05.2019 г. на пристанционных складах, после развоза угля марки ДР в адреса теплогенерирующих объектов (котельные и т.п.) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, остались на хранении товарно-материальные ценности.

Несмотря на ранее направленное требование о вывозе остатков товара, со  стороны Ответчика  до настоящего времени действия не предприняты. 

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору хранения   одна   сторона   (хранитель)   обязуется   хранить   вещь,   переданную   ей   другой   стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьями 901, 902 ГК РФ предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно ГОСТ Р 57017-2016 «Общее руководство по определению сроков хранения углей», п. 3.1: сроком хранения является - период времени, в течение которого угольная продукция при соблюдении установленных  условий  хранения  сохраняет  показатели  качества,  указанные  в  нормативной  или технологической документации.

ГОСТ 32347-2013 пунктом 7.2.7. определены сроки хранения углей марки ДР -6-18 месяцев. 

Таким образом, по состоянию срок годности переданного на хранение угля истек 31 ноября 2020 года (от 31. 05.2019 года), с учетом норм ч.3 ст. 192 ГК РФ.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ,   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства,  при этом  убытки  определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее    обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст.  902 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Поскольку срок хранения угля истек, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость Товара.

Пунктом 2.3.11. Договора указано, что Исполнитель несет полную ответственность за сохранность с момента его получения до момента его передачи Грузополучателю и обязуется возместить ущерб в его стоимостном выражении в случае порчи товара (истечение срока годности =порчи товара). Стоимость утраченного/испорченного Товара определяется исходя из цены Товара за тонну в размере 4 720 рублей в том числе НДС по ставке 18 %. 

4 720 р* 495,640 тон = 2 339 420 руб. 80 коп, в том числе НДС по ставке 18 % - размер возмещения стоимости утраченного Товара.

Требование о возмещении стоимости было направлено в адрес Ответчика 25.12.2020 года, получено 29.12.2020 года. Срок возмещения пять дней (п. 2.3.11 договора) с момента обнаружения утраты Однако, в добровольном порядке Ответчик требование не исполнил.

Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течении 12 календарных дней с момента доставки каждой партии товара до Грузополучателя предоставить оригиналы документации.

За период с Ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, Ответчиком оказывались услуги, документы за которые предоставлялись с нарушением сроков, установленных договором. 

При нарушении сроков предоставления документов, Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 300 рублей за каждый не предоставленный документ за каждый день просрочки исполнения. 

Полный расчет приведен в приложении 1 к настоящему исковому заявлению.

-транспортные накладные с отметкой Грузополучателя о приеме Товара в пяти экземплярах. За период было оформлено 207 транспортных накладных * 5 экземпляров = 1 035 документов.

- акт об оказании услуг - два экземпляра. Несвоевременно предоставлены акты №№ 1,9,16,22 25,26,33 * 2 экземпляр= 14 документов.

-счет-фактуру. Несвоевременно предоставлены УПД №№ 1,9,16,22 25,26,33, * = 7 документов.

-опись передаваемых документов - 7 вышеуказанных комплектов к актам №№ №№ 1,9,16,22 25,26,33, 2 экземпляров = 14 документов

Таким образом, несвоевременно предоставлено 1 070 документов

Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку из расчета 300 рублей за каждый день просрочки предоставления документа.

Расчет неустойки произведен по формуле: Количество документов *количество дней просрочки * 300 р = 2 814 900 рублей.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 21.12.2020, 25.12.2020 года, согласно отчету Почты России, вручена ответчику 29.12.2020 года. Срок ответа на претензию, согласно п. 7.1., 15 календарных дней с момента вручения. Ответ не поступил, оплата не произведена.

Пунктом 7.2. договора, стороны договорились передавать свои споры на рассмотрение Арбитражного суда города  Москвы.

В мае 2021 года от Ответчика поступило возражение, исходя из которого сторонами были зафиксированы остатки товарно-материальных ценностей по состоянию на 29.10.2019 года в размере 340, 58 тонн.

Пунктом 2.3.11. Договора указано, что Исполнитель несет полную ответственность за сохранность товара с момента его получения до момента его передачи Грузополучателю и обязуется возместить ущерб в его стоимостном выражении в случае порчи товара (истечение срока годности =порчи товара). Стоимость утраченного /испорченного Товара определяется исходя из цены Товара за тонну в размере 4 720 рублей в том числе НДС по ставке 18%.

4 720 * 340,58 = 1 607 537 рублей 60 копеек, в том числе НДС - стоимость утраченного Товара.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 844 470 руб. 00 коп. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 607 537 руб.  60 коп. убытков в виде стоимости испорченного товара, 844 470 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное предоставление документов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 886, 902 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО "СТИМУЛ-РК-ЛТД" в пользу ООО "ИММОКОР ГРУПП" 1 607 537 (Один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб.  60 коп. убытков в виде стоимости испорченного товара, 844 470 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное предоставление документов, и 45 112 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и 1 052 руб. 68 коп. почтовых расходов

         В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

          Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 18 069 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 67008 от 19.02.2021г.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья

                                                                                    Хайло Е.А.