АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11529/2022

19 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 06.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 094,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, БУ г. Омска «УДХБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.07.2022 № Ис-УДХБ/1603 (вх. от 06.07.2022 № 153022) о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (далее – ответчик, БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова») убытков в размере 30 094,40 руб.

Определением суда от 11.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 06.09.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

12.09.2022 (вх. № 214599) ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части подготовлен данный судебный акт. 

Как следует из содержания искового заявления, с 13.02.2022 по 14.02.2022 на тепловых сетях, находящихся на обслуживании БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», произошла авария (повреждение) трубы, подающей горячую воду (тепло) к зданию БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова».

В результате разрыва трубы горячей воды произошло подтопление прилегающей к БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» территории в районе ул. Омской. В целях ликвидации последствий аварии на ул. Омскую была направлена специальная техника, принадлежащая БУ г. Омска «УДХБ» (в частности, тракторная щетка МТЗ (80-82), пескоразбрасыватель ПР-130, автогрейдер ДЗ-122).

По окончании работ по ликвидации последствий аварии был составлен акт выполненных работ с участием специалистов БУ г. Омска «УДХБ». 

Стоимость работ по ликвидации аварии на ул. Омской по расчётам истца составила 30 094,40 руб.

06.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении указанных затрат в размере 30 094,40 руб. Вместе с тем, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий окончательно не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В обоснование доводов истец представил акт выполненных работ от 15.02.2022, который подписан комиссией в составе начальника ДЭУ ЦАО, заместителя начальника ДЭУ ЦАО, заместителя дорожной службы ДЭУ ЦАО.

В соответствии с калькуляцией расходов, сумма последних составила 30 094,40 руб., из которых работа тракторной щётки МТЗ 80-82 составила 8 часов, из расчёта 1 225 руб. в час, всего 9 800 руб.; работа пескоразбрасывателя ПР-130 – 2 часа, из расчёта 1 697 руб. в час., всего 3 394 руб.; стоимость пескосоляной смеси составила 1 248,95 руб. за 1 тонну, понадобилось 12 тонн общей стоимостью 14 987,40 руб.; стоимость работы автогрейдера ДЗ 122 в 1 час составила 1 913 руб. 

Согласно справки от 28.04.2022 № 299 распределение пескосоляной смеси по ул. Омской при аварийно-восстановительных работах составило 12 т на площади 34 286 кв.м, норма расхода составила 0,350 кг в 1 кв.м.

В доказательство предоставления автотранспортных средств для ликвидации аварийной ситуации и времени их работы, БУ г. Омска «УДХБ» представило путевые листы от 13.02.2022 №№ 00005210, 00004578, 00005098, 00004155, 00004550, от 14.02.2022 № 371.

Оценив указанные доводы и обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 последнего, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 № Ф04-6228/2018 по делу № А81-1257/2017).

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 № Ф04-444/2022 по делу № А03-3360/2021).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приведённая норма позволяет утверждать о пониженном стандарте доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истец не обосновал, в связи с чем произошло увеличение стоимости пескосоляной смести с 1 040 руб. в первой претензии до 1 248,95 руб. – во второй.

Вместе с тем, как следует из расчёта стоимости 1 тонны противогололёдных материалов, цена 1 040,79 руб. указана без учёта налога на добавленную стоимость (НДС). Величина последнего в размере 20 % выражается в 208,16 руб. Соответственно, цена пескосоляной смести с учётом НДС составит 1 248,95 руб.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объектам обложения НДС отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Поскольку применительно к настоящему спору убытки в данной части представляют собой плату за расходный материал и создание пескосоляной смеси, то следует признать, что для целей налогооблажения это является операцией по реализации товаров (работ, услуг), облагаемой НДС.

В силу пункт статьи 143 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Из открытого интернет ресурса www.nalog.gov.ru судом установлено, что в отношении БУ г. Омска «УДХБ» не применяется специальный налоговый режим и указанная организация является плательщиком НДС.

Т.е., разница стоимости пескосоляной смеси является равной размеру НДС 20%, платить который, по смыслу главы 21 НК РФ, должен конечный потребитель.

Доводы ответчика, о том что справка от 28.04.2022 № 299 не содержит ссылки на нормативный документ, который определяет норму расхода 0,350 кг на 1 кв.м площади, а также не позволяет проверить указанный размер площади 34 286 кв.м, сославшись на то что, по данным публичной кадастровой карты площадь улицы Омской от улицы Куйбышева до улицы Маршала Жукова, с учётом всей её ширины, составляет 15 158 кв.м, где место аварии уменьшает эту площадь на ¼, а поток воды был не на всю улицу, а только по одному её краю, подлежат отклонению.

Ответчик указал на то, что согласно пункту 4.5 отраслевых дорожных норм Требования к противогололёдным материалам ОДН 218.2.027-2003, утверждённых распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, нормы расхода, выбор материала, технология обработки, способ хранения и другие условия применения противогололёдных материалов (ПГМ) определены в «Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (далее - Руководство).

В соответствии с таблицей 4.1. Руководства необходимость применения противогололёдных материалов предусмотрена при температуре -2°C и ниже.

Кроме того, в письме Федерального дорожного агентства от 08.09.2006 № 01-28/6301 предусмотрены временные требования к противогололёдным материалам.

Также, согласно данным открытых интернет-источников средняя норма процентного соотношения песка и соли - 70/30. В зависимости от ситуации пропорции могут меняться, например, 50/50 или 75/25. Чем больше соли в составе смеси, тем выше плавящая способность данного вещества. Соответственно расход каждого вида пескосоляной смеси будет отличаться в зависимости от процентного содержания соли. К примеру, расход смеси с 10-процентным количеством соли будет в три раза превышать расход смеси с 30-процентным количеством соли. Ориентировочный расчёт необходимого количества пескосоляной смеси (с 20% соли) при температуре -8°С. Составляет 150 грамм вещества на квадратный метр дороги, для толщины льда 1 мм. При изменении соли до 10% в этих же температурных условиях понадобится уже около 300 грамм смеси на ту же площадь (https://www.krot.su/stati/normy_rashoda_peskosolianoi_smesi__na_kakie_cifry_opiratsia/).

В рассматриваемом случае соотношение песка и соли представлено как 90/10, а расход составлял 0,350 кг на 1 кв.м, что сопоставимо с приведёнными выше значениями.

Согласно открытым данным погодных архивов (в частности, https://weather.rambler.ru), температура воздуха в ночь с 13 на 14.02.2022 составляла - 21°С, днём столбик термометра опустился до -24°С.

При указанных обстоятельствах, с учётом температуры воздуха, суд полагает обоснованным использование 350 грамм 10% пескосоляной смеси (согласно расчёту стоимости 1 тонны противогололёдных материалов) на 1 кв.м площади.

А относительно размера заявленной площади, суд учитывает траекторию и направление движения транспортных средств (туда-обратно), что фактически увеличивает площадь обработки дорожного покрытия в целях ликвидации аварии в несколько раз.

Также ответчик указывает, что путевые листы, представленные истцом, являются общими для всего интервала работы техники в течение смены, не подтверждают указанное в калькуляции количество часов работы техники и не позволяют однозначно установить выполнялась ли эта работа именно в целях ликвидации аварии или это текущая работа.

Однако, время выхода воды из аварийной трубы теплотрассы происходило в течение 4-х часов. К взысканию предъявлена стоимость работы спецтехники: 4-х тракторных щёток МТЗ 80-82 по 2 часа каждая; пескоразбрасывателя ПР-130 – 2 часа, автогрейдера ДЗ 122 в 1 час.

Суд учитывает, что ответчик не отрицает факт реальности произошедшей аварии.

При этом, как указывалось выше, бремя доказывания несоразмерности предъявляемой к взысканию суммы лежит именно на должнике.

Из материалов дела не следует, и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не представлено доказательств, что время ликвидации аварии, в действительности, было меньше, чем указано в путевых листах истца.

К тому же, факт нарушения в заполнении граф путевых листов, не может являться обстоятельством, исключающим вину ответчика; соответственно не может быть признано основанием для отказа в иске. Тем более, что таковой факт не установлен в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования представляются законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 30 094,40 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй