ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29204/2015

г. Красноярск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» сентября  2017  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» - Шадрина Р.Р.- представителя по доверенности от 05.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163 г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу №А33-29204/2015, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,  

 

установил:

Решением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 государственное унитарное предприятие субъекта РФ «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие»  (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович. Определением от 11.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 05.07.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29.06.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил отчет об итогах процедуры конкурсного производства, пояснил, что у должника недостаточно денежных средств и имущества для финансирования процедуры, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора суду пояснила, что кредитор отказывается от финансирования процедуры банкротства, поддержала ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2017  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиевского A.M. о прекращении производства по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия субъекта РФ государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия субъекта РФ государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» на 3 месяца до 05.10.2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное  предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно продлил срок конкурсного производства, поскольку отсутствуют средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.09.2017.

В судебном заседании представитель государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2016.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 9771641 рублей 02 копеек, в том числе: 7921058 рублей 44 копеек - основной долг, 1850582 рублей 58 копеек - финансовые санкции, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Инвентаризация имущества должника не завершена. Согласно ответам регистрирующих органов должник был наделен правом хозяйственного ведения в отношении 18 объектов недвижимости, находящихся в собственности Красноярского края, 07.04.2014 объекты изъяты из хозяйственного ведения должника и переданы на праве хозяйственного ведения ГП Красноярского края «Шушенское автотранспортное предприятие». Также задолжником зарегистрировано 12 транспортных средств.

Впоследствии объекты недвижимости были переданы ГП КК «Краевое автотранспортное предприятие», которое осуществило регистрацию права хозяйственного ведения. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.09.2016 №10-949п приказ от 07.04.2014 об изъятии из права хозяйственного ведения должника объектов недвижимости отменен. Актом от 17.11.2016 ГП КК «Краевое автотранспортное предприятие» передало конкурсному управляющему должника техническую документацию на объекты недвижимости.

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что за должником были зарегистрированы на праве долгосрочной аренды три земельных участка сроком до 31.10.2057. В адрес конкурсного управляющего от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило уведомление о проведении последним мероприятий по внесению изменений в ЕГРП о переходе прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:45:0203001:29 к ООО «ЭКСПО-ЛИЗИНГ».

Таким образом, инвентаризация имущества должника не окончена, конкурсная масса находится в стадии формирования.

Расчетные счета должника закрыты в период с 03.10.2016 по 06.10.2016.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 808734 рублей 86 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования  процедур банкротства  препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела,  на момент проведения настоящего судебного заседания, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет не представлены.

Вместе с тем, как ранее указано судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за должником зарегистрировано 12 транспортных средств. При этом, доводы конкурсного управляющего о том, что данные транспортные средства представляют металлолом, являются документально неподтверждёнными. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о действиях конкурсного управляющего по его инвентаризации, определению технического состояния, в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации транспортных средств.

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что за должником были зарегистрированы на праве долгосрочной аренды три земельных участка сроком до 31.10.2057. В адрес конкурсного управляющего от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило уведомление о проведении последним мероприятий по внесению изменений в ЕГРП о переходе прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:45:0203001:29 к ООО «ЭКСПО-ЛИЗИНГ».

Доказательства, подтверждающие осуществление конкурсным управляющим мероприятий по оспариванию перехода прав не представлены в  материалы дела.

Более того, согласно ответам регистрирующих органов должник был наделен правом хозяйственного ведения в отношении 18 объектов недвижимости, находящихся в собственности Красноярского края, 07.04.2014 объекты изъяты из хозяйственного ведения должника и переданы на праве хозяйственного ведения ГП Красноярского края «Шушенское автотранспортное предприятие». Также за должником зарегистрировано 12 транспортных средств. Впоследствии объекты недвижимости были переданы ГП КК «Краевое автотранспортное предприятие», которое осуществило регистрацию права хозяйственного ведения. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.09.2016 №10-949п приказ от 07.04.2014 об изъятии из права хозяйственного ведения должника объектов недвижимости отменен. Актом от 17.11.2016 ГП КК «Краевое автотранспортное предприятие» передало конкурсному управляющему должника техническую документацию на объекты недвижимости.

Доказательства, проведения конкурсным управляющим мероприятий по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости за ГП КК «Дивногорское ПАТП» не представлены в материалы дела. При этом, отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины в рассматриваемом случае не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку при осуществлении конкурным управляющим мероприятий по реализации транспортных средств предполагается пополнение конкурной массы, за счет которой возможно изыскать денежные средства на осуществления мероприятий по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Таким образом, материалами дела не исключается возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Надлежащих доказательств невозможности получения денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия субъекта РФ государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» отсутствуют.

Доказательства невозможности реализации имеющегося у должника имущества и недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства при не завершении мероприятий в указанный срок.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 05.10.2017.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве: не получены в полном объеме денежные средства за реализованное имущество, не проведены расчеты с кредиторами, не сформирована конкурсная масса, что препятствует завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, имеются перспективы поступления денежных средств в конкурсную массу в случае удовлетворения заявлений о признании сделок должника недействительными. При наличии у должника нереализованного имущества, учитывая, что мероприятия в ходе реализации имущества не завершены, в результате планируется поступление денежных средств в размере, достаточном для продолжения процедуры банкротства и погашения требований кредиторов, в частности обеспеченного залогом.

Указанное в абзаце восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая поступившее ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу №А33-29204/2015  не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу №А33-29204/2015 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационную  инстанцию.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина