АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7375/2021

г. Оренбург

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи            Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению поступило в суд 15.06.2021) 

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Кавикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Оренбург)

  к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 101 350 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в размере 183 950 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 21.01.2022), судебных расходов в размере 36488 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора    общества с ограниченной ответственностью «Надежность».

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2021, выдана сроком на три года, паспорт, диплом);

от ответчика представителя ФИО3 (доверенность от 08.11.2021, выдана сроком на один год , паспорт, диплом).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Кавикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф 28» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 101 350 руб. 00 коп., процентов за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.07.2020 по 31.12.2020 в размере 81 586 руб. 75 коп.

Определением суда от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Надежность» (далее – третье лицо).           

Истцом в материалы дела 21.01.2022 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму  задолженности по оплате оказанных услуг в 101 350 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в размере 183 950 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  6488 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных 21.01.2022.

Кроме того, истцом 14.02.2022 в материалы дела представлено заявление о взыскании судебных расходов: 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 6 488 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Данное заявление также принято судом, заявленные  требования рассматриваются с учетом заявления о взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств – заявления о присоединении к договору (публичной оферте)  об оказании услуг  аутсорсинга функций организации, поскольку имеются сомнения в достоверности подписания указанного документа директором общества ФИО4

В судебном заседании 12.04.2022 представитель ответчика заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживал, просил оставить его без рассмотрения.

С учетом указанного, судом не рассматривается заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, с учетом уточнений. 

Ответчик заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в материалы дело представило письменный отзыв, в соответствии с которым полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

   В соответствии с договором-оферой (публичной офертой) об оказании аутсорсинга услуг функций организаций от 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Надежность»  (исполнитель)   опубликовало настоящий договор и регламент, являющиеся публичной офертой (предложением)  по оказания аутсорсинга услуг функций организации.

Согласно положениям настоящего договора оферта адресована клиентам -  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора  сервис  «Только Бизнес» - это услуги, оказываемые исполнителем клиенту, в соответствии с регламентом настоящего договора включают в себя: аутсорсинг учетных функций юридического лица/предпринимателя клиента (сервис «платежка»); аутсорсинг функций по участию юридического лица/предпринимателя клиента в конкурентных процедурах в качестве поставщика товаров/услуг (сервис «заявка»).

Согласно пункта 3 договора  полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является подача заявления на присоединение клиентом, оплата услуг любым предусмотренным настоящей офертой способом, а также иные аналогичные действия, подтверждающие намерения клиента пользоваться услугами. С момента совершения акцепта клиент считается ознакомившимся и согласившимся с настоящей офертой и в соответствии с Гражданским кодексом РФ считается вступившим с Исполнителем в договорные отношения. Договор считается заключённым на неопределенный срок с момента акцепта оферты.

Как следует из пункта 4 договора Договор и Регламент оказания услуг размещены в сети Интернет на сайте astbis.ru/offerta/

В соответствии с пунктами 7,8 договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив другую Сторону о своем решении в срок не позднее, чем за 30 дней до желаемой даты расторжения.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности та ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принять» на себя в период действия договора.

Пунктом 10 договора определен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в течении 30 дней.

Подсудность неурегулированных споров — Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 11 договора).

В соответствии с регламентом оказания услуг аутсорсинга учетных функций организации  в конкурентных процедурах (сервис «Заявка») (далее – регламент) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Клиенту услуги по участию организации клиента в конкурентных процедурах на поставку товаров, работ, услуг клиента в соответствии с Федеральный закон Российской Федерации от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ., Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положений о закупках юридических лиц, настоящим Регламентом взаимодействия сторон (далее - Регламент), и тарифами на Услуги Исполнителя (пункт 43).

В силу пункта 44 регламента клиент может поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию клиенту дополнительных услуг перечень и стоимость дополнительных услуг устанавливается действующими тарифами исполнителя.

Пунктами 53-56 Регламента предусмотрены права и обязанности сторон. 

В частности в соответствии с пунктом 53.1. исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги клиенту по настоящему регламенту в соответствии с положениями действующего законодательства на основании распоряжений, полученных от клиента.

Клиент в свою очередь обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг  и дополнительных услуг в соответствии с настоящим регламентов и действующими тарифами (пункт 55.3 регламента).

В силу пункта 57.1 регламента объем и перечень услуг, фактически оказанных исполнителем по договору, отражаются в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 57.2 регламента акт сдачи приемки оказанных услуг оформляется исполнителем ежеквартально по состоянию на последний день месяца и направляется клиенту в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Клиент обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи приемки оказанных услуг рассмотреть его и при отсутствии возражений, подписать и вернуть Исполнителю экземпляр подписанного Акта или же направить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае если Клиент в установленный срок не предоставил Исполнителю экземпляр подписанного Акта и не предоставил письменного мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате и порядке, установленном договором (пункт 57.3).

Согласно пункту 58.1 регламента стоимость услуг исполнителя, их состава и порядок оплаты устанавливаются настоящим регламентом и действующими тарифами исполнителя.

В силу пункта 58.2 регламента оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом в течении 20 календарных дней после подписи акта выполненных работ и выставленного счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 60 регламента в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент по требованию исполнителя выплачивает ему пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью "Триумф 28" присоединилось к договору (публичной оферте) об оказании услуг аутсорсинга функций организации ООО «УО Надежность» от 01.04.2019 г. на основании подписанного заявления от 16.06.2020 г. в соответствии с Приложением №1 к указанному Договору-Оферте.

В период с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г. ООО «УО Надежность» оказывало ответчику услуги по сопровождению участия в государственных закупках, в соответствии с запросами ответчика (поиск актуальных тендеров, рассылка, подготовка заявок, торги).

ООО «УО Надежность» выставляло акт № 7 от 02.09.2020  и счет за оказанные услуги № 13 от 02.09.2020 на сумму 101 350 руб. 00 коп. (Сопровождение участия в регламентированной закупке (Строительство здания сельского клуба в н.п. Кренни Сабинского муниципального района РТ)).

Указанная выше задолженность в размере 101  350 руб. 00 коп. была передана от ООО УО «Надежность» - Истцу в соответствии с соглашением №1 об уступке прав, в соответствии с которым, правопреемником по обязательствам в рамках Публичной Договора-оферты является истец – ООО "Консалтинговая Компания "Кавикс", (ООО), ответчик был уведомлен о замене правопреемника посредством уведомления на электронную почту 25.09.2020 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате суммы задолженности за оказанные исполнителем услуги  в размере 101 350 руб. 00 коп., истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. № 30 от 24.12.2020 с требованием об оплате задолженности.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга, неустойки и судебных расходов.

Ответчик по заявленным уточненным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в обоснование своей правовой позиции указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательства присоединения ООО «Триумф» к договору оферте от 01.04.2019. В заявлении о присоединении к договору от 16.06.2020  невозможно установить к какому именно договору (публичной оферте) присоединилось лицо, подписавшее заявление. Само заявление не содержит идентифицирующих признаков договора присоединения. 

Кроме того, ответчик заявляет доводы в отношении представленного в материалы дела договора-оферты от 01.04.2019, в частности отсутствия в нем подписи и печати стороны, предлагающей оферту, а также указывает на наличие  в соглашении № 1 об уступке прав от 01.09.2020 объем прав, уступаемых цессионарию по договору в части пени в размере 21 283 руб. 58 коп., в связи с чем, истец вправе требовать оплаты пени в размере, указанном в данном договоре.

Также истец возражает против требования истца о взыскании неустойки, при этом указывает, в случае если суд примет решение о ее взыскании, просит уменьшить ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                      и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, с четом общих положений о договоре подряда (Глава 37).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором-оферой (публичной офертой) об оказании аутсорсинга услуг функций организаций от 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Надежность»  (исполнитель)   опубликовало настоящий договор и регламент, являющиеся публичной офертой (предложением)  по оказания аутсорсинга услуг функций организации.

Согласно пункта 3 договора  полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является подача заявления на присоединение клиентом, оплата услуг любым предусмотренным настоящей офертой способом, а также иные аналогичные действия, подтверждающие намерения клиента пользоваться услугами. с момента совершения акцепта клиент считается ознакомившимся и согласившимся с настоящей офертой и в соответствии с Гражданским кодексом РФ считается вступившим с Исполнителем в договорные отношения. Договор считается включённым на неопределенный срок с момента акцепта оферты.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательства присоединения ООО «Триумф» к договору оферте от 01.04.2019, так как в заявлении о присоединении к договору от 16.06.2020  невозможно установить к какому именно договору (публичной оферте) присоединилось лицо, подписавшее заявление, оно не содержит идентифицирующих признаков договора присоединения, судом отклоняются в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г. ООО «УО Надежность» оказывало ответчику услуги по сопровождению участия в государственных закупках, в соответствии с запросами ответчика (поиск актуальных тендеров, рассылка, подготовка заявок, торги).

Так, в указанный выше период ответчик одержал победу в одной государственной закупке и заключил по результатам государственный   контракт.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На   основании   заключенного   государственного   контракта,   в соответствии с тарифами, предусмотренными в п.58.3 договора, выставлен акт № 7 от 02.09.2020  и счет за оказанные услуги № 13 от 02.09.2020 на сумму 101 350 руб. 00 коп. (Сопровождение участия в регламентированной закупке (Строительство здания сельского клуба в н.п. Кренни Сабинского муниципального района РТ)).

Материалами дела подтверждено, что услуги были оказаны  обществом с ограниченной ответственностью «Надежность», в полном объеме (сопровождение участия в конкурсе госзаказа, что включило в себя - поиск закупки, подготовку заявки на участие, торги, помощь в выпуске БГ на обеспечение исполнения контракта, подписание контракта, подтверждено подписанным Ответчиком государственным контрактом размещенным в ЕИС.

Представленными истцом доказательствами доказан факт осуществления деятельности, направленной на исполнение договора со стороны ООО «УО Надежность», заключение на основании оказанных исполнителем услуг государственного контракта  подтверждают принятие исполнения ответчиком по договору  именно тех услуг, которые указаны в акте № 7 от 02.09.2020.

Таким образом, обязательства по договору ООО  «УО Надежность» выполнены в полном объеме, при этом ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, в материалы дела иного не представлено.

Указанная выше задолженность в размере 101  350 руб. 00 коп. была передана от ООО УО «Надежность» - Истцу в соответствии с соглашением №1 об уступке прав от 01.09.2020 (далее – соглашение), в соответствии с которым, правопреемником по обязательствам в рамках Публичной Договора-оферты является истец – ООО "Консалтинговая Компания "Кавикс".

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения   цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору оферте (публичная оферта) об оказании аутсорсинга услуг функций организации от 01.04.2019г., заключенному между Цедентом и ООО «Триумф28» (Должник) на основании подписанного заявления о присоединении от 16.06.2020 г.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 101 350 рублей - основного долга и 21 283,58 рублей - пеня по состоянию на 31.08.2020 г. (п.1.2 соглашения).

Ответчик был уведомлен о замене правопреемника посредством уведомления на электронную почту 25.09.2020 г.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования, соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в рамках договора-оферты об оказании аутсорсинга услуг функций организации.

Довод  ответчика  о необоснованности предъявления требований истцом к ответчику на  основании соглашения об уступке прав от 01.09.2020, так как в пункте 9 договора-оферты от 01.04.2019 указано, что права требования уступке не подлежит, отклоняется судом в связи с тем, что данное положение договора направлено именно на невозможность уступки права требования при непосредственном исполнении договора (оказание услуг по договору) иным лицом, чем указано в договоре.

В рассматриваемом в настоящем деле случае,  полностью услуги оказаны – ООО «УО «Надежность», лицом, являющимся непосредственным исполнителем по договору, и передача права требования ООО «Консалтинговая компания «Кавикс» была произведена уже после факта оказанных услуг только лишь в части требования о получении оплаты по указанному выше договору, что не противоречит ни условиям договора, ни нормам Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженность по оплате оказанных услуг в размере 101 350 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в размере 183 950 руб. 00 коп.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 58.1 регламента стоимость услуг исполнителя, их состава и порядок оплаты устанавливаются настоящим регламентом и действующими тарифами исполнителя.

В силу пункта 58.2 регламента оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом в течении 20 календарных дней после подписи акта выполненных работ и выставленного счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 60 регламента в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент по требованию исполнителя выплачивает ему пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, акт № 7 от 02.09.2021 на сумму 101 350 руб. 00 коп. направлен в адрес ответчика 24.12.2020 посредством почтового отправление, получен 06.01.2021.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 60 договора (0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки)  за период с 27.01.2021 (истечение 20 дней с момента выставления акта) по 25.01.2022 (дата представления в суд уточненного искового заявления)

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о  наличие  в соглашении № 1 об уступке прав от 01.09.2020 объем прав, уступаемых цессионарию по договору в части пени в размере 21 283 руб. 58 коп., в связи с чем, истец не вправе требовать оплаты пени в  большем размере, указанном в данном договоре, суд находит не состоятельным,  так как пунктом 1.2 соглашения указана сумма уступаемого права по состоянию на 31.08.2020, то есть указывает, что на момент заключения соглашения (01.09.2020) задолженность не оплачена. При этом гражданское законодательство предусматривает возможность взыскании суммы пени, начисленной до момента фактического исполнения задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в размере 183 950 руб. 00 коп. суд находит обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В обоснование заявления о снижении размере взыскиваемой неустойки ответчик указывает на то, что начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности  несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с этим ответчик просит уменьшить размер неустойки, предъявленной истцом, до ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец возражает против удовлетворения судом заявленного  ответчиком ходатайства о снижении размере неустойки.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае удовлетворить ходатайство ответчика, приняв во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем, нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, суд не может не принять во внимание, что размер, предъявляемой ко взысканию суммы неустойки почти в 2 раза выше размера суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка не является средством обогащения истца, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (с 0,5% до 0,1%) до 36 790 руб. 00 коп., на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.02.2022 в материалы дела  истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор поручения № 12 от 01.04.2021,  платежные поручения № 70 от 11.10.2021,  № 5 от 10.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «Кавикс»» (доверитель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2  (исполнитель) 01.04.2021 заключили договор поручения № 12, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить исковое заявление к ООО «Триумф28» о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за несвоевременную оплату, представлять интересы Доверителя по гражданскому делу по к ООО «Триумф28» о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за несвоевременную оплату в Арбитражном суде Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 2.5.4. договора доверитель обязан  уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора  вознаграждение исполнителя за исполнение поручения по договору составляет 30 000 рублей. 

В подтверждение перечисления  денежных средств на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения № 70 от 11.10.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 5 от 10.02.2022. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 14 500 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств, суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле,  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 6448 руб. 00 коп. (платежное поручение №1 от 11.06.2021 года).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6488 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Кавикс» удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф 28»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Кавикс»  задолженность по оплате оказанных услуг в размере 101 350 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в размере 36790 руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере  6 488 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исполнительный  лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Судья                                                                  С. Г. Федорова