АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18454/2020

18 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением от 04.10.2019 (резолютивная часть оглашена 27.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 февраля 2020 года. 

Определением от 04.10.2019 (резолютивная часть оглашена 27.09.2019) конкурсным управляющим конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

29.08.2017 между ООО «Новопокровское» и ООО «Поволжское агентство оценки» был заключен Договор № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель проводит оценку объектов оценки, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с правоустанавливающими документами на имущество силами оценщика. Объект оценки указан в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно условиям договора срок проведения оценки в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей исходной, информации по объектам оценки и подписания настоящего договора, но не позднее 1 октября 2017 года. 

По окончании оказания услуг исполнитель передает заказчику отчет об оценке стоимости объекта оценки, оформленный в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 Федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 (утвержденными приказом Минэкономразвития, РФ № 25.4, 255, 256 от 22 и 23 августа 2007 г.), ФСО № 7 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 661 от 25 сентября 2014 г., на бумажном носителе в одном экземпляре и оформленный с его стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. 

Заказчик принимает результаты оказанных услуг и подписывает акт сдачи-приемки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему результатов оказанных услуг или представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по оценке объектов оценки составляет 50 000 руб.

ООО «Новопокровское» перечислило денежные средства за услуги по оценке стоимости имущества, что подтверждается платежным поручением № 36565 от 26.09.2017, при этом услуги ООО «Поволжское агентство оценки» не оказало.

В связи с этим, у ООО «Поволжское агентство оценки» образовалась задолженность перед ООО «Новопокровское» в размере 50 000 руб.

«14» января 2020 г. ООО «Новопокровское» направило в адрес ООО «Поволжское агентство оценки» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. По настоящее время денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчик услуги по Договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017 не оказал, денежные средства в размере 50 000 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017 были им оказаны в полном объеме и отчет об оценке имущества был готов 10.09.2017.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017, электронную переписку, отчет № 1999 от 09.10.2017.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора; вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45. 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 -783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения   обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В качестве подтверждения направления истцу информации о готовности отчета ответчик представил электронную переписку от 13.09.2017 и от 14.09.2017. 

Вместе с тем, из представленной переписки не следует намерение ООО «Поволжское агентство оценки» передать заказчику отчет, а также не подтверждается сам факт передачи отчета об оценке ООО «Новопокровское».

Нормы статьи 434 в совокупности с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обмена электронными документами, как при совершении сделки, так и при ее расторжении. Письменная форма сделки считается соблюденной, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и ею доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  23  июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 37-КГ16-3, от 20 сентября 2016 года № 5-КГ 16-114).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны    быть    подтверждены    определенными    доказательствами,    не    могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1. 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В разделе «Подписи и реквизиты сторон» заключенного договора № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017 заказчик (ООО «Новопокровское») не указал свой электронный адрес, следовательно, он не допускал возможности обмена электронными документами.

Представленная ответчиком электронная переписка не подтверждает факт получения истцом акта о приемке оказанных услуг с приложением пакета документов по договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что электронные адреса, с которыми ответчик вел переписку, принадлежат ООО «Новопокровское».

Кроме того, представленные письма, на которые ссылался ответчик, подписаны от имени Холдинга «Солнечные продукты». Представленные письма не отвечают признакам относимости, допустимости и не могут быть признаны судом, как доказательства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017.

Из вышеизложенного следует, что не была достигнута цель, ради которой сторонами был заключен договор № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании норм пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены в суд 24.09.2020, а по условиям договора оценка проводится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей исходной информации по объектам оценки и подписания настоящего договора, но не позднее 1 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Кроме того, оплата по договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017 произведена 26.09.2017, что подтверждается платежным поручением № 39565 от 26.09.2017 на сумму 50 000 руб. ООО «Новопокровское» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 24.09.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В связи с тем, что ООО «Поволжское агентство оценки» не доказало факт надлежащего исполнения обязательства по договору № 1999 возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 29.08.2017, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств ООО «Новопокровское» по договору в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ИНН 

<

***> задолженность по договору № 1999 от 29.08.2017 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный