ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-270/2020

город Чита

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2023 года об удовлетворении  заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А10-270/2020 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении  препятствий в доступе на земельный участок, о демонтаже забора,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 и смежный  

земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:12 в первоначальный вид путем  демонтажа всех заборов, установленных с западной и восточной стороны от въездных  ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части указанных земельных  участках с учетным номером 03:09:760101:12/1, по границе земельного участка  03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания с кадастровым номером 03:09:000000:12519,  вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м,  освободить береговую полосу водного объекта от забора в размере 20 м, в  соответствующих координатах.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

03.05.2023 в суд от ИП ФИО2 поступило заявление об отсрочке исполнения  решения суда по делу № А10-270/2020 до 30.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 30 мая 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

21.06.2023 от ИП ФИО3 поступило заявление об установлении и  взыскании судебной неустойки по делу № А10-270/2020 в размере 2 500 рублей за каждый  день просрочки исполнения решения до подачи настоящего заявления в сумме 707 500  рублей, а также в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения  суда после вынесения судом определения по настоящему заявлению до фактического  исполнения решения суда от 28.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2023 года  заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда,  ссылаясь на исполнение решения суда по настоящему делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.  При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в  

реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в  электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановления № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных  разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения  судебного акта.  

На основании положений статей 2, 16, 174, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30,  

31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, правовую позицию,  содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2008 № 153-О-О, оценив материалы дела, суд первой инстанции установил факт  неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебной  неустойки.  

Исходя из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, учитывая, что определение денежной суммы за  неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не  должно приводить к обогащению взыскателя, суд первой инстанции признал соразмерной  неустойку в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с  28.09.2023 и до фактического исполнения данного решения суда.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее. 

Для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за  ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического  исполнения решения) суды обязаны были проверить и установить, исполняется ли  решение суда первой инстанции в настоящее время и установлено ли соответствующим  должностным лицом уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо  имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя  (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу   № А10-3169/2017).  

Как следует из материалов исполнительного производства, копии которого  представлены в дело, исполнительное производство возбуждено на основании  постановления от 23.08.2022.  

Неоднократно, при выезде на место совершения исполнительных действий  судебный пристав-исполнитель устанавливал, что решение суда не исполнено (акт от  05.09.2022, акт от 17.10.2022, акт от 10.05.2023).  

Постановлением от 13.10.2022 в отношении ИП ФИО2 применена мера  принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации.  

Постановлением от 16.11.2022 в отношении ИП ФИО2 применена мера  принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия.  

28.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об  исполнительном розыске должника ИП ФИО2  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 181/23/03010- АП от 18.04.2023 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, ответчик длительное время не исполнял и уклонялся от исполнения  решения суда.  

Более того, как верно установил суд первой инстанции, на момент принятия  определения, решение суда ответчиком исполнено частично, на земельном участке не  полностью демонтированы металлические столбы.  

Указанное следует из акта о совершении исполнительных действий от 19.09.2023 и  приложенных к нему фотографий, а также из заключения кадастрового инженера.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств исполнения решения  суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены  как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи  268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом  не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2023 года по  делу № А10-270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Л. Каминский