АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-13676/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сергеевой Т.А.,  

судей Крюковой Л.А.,   Хлебникова А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Маркент» на определение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Галкина Н.С.) и постановление от 13.02.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А45-13676/2021  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВРС» (633161, Новосибирская  область, Колыванский район, рабочий 

<

...>, этаж/офис 3/306, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение  «Титан» (191167, 

<

...>,  строение 1, квартира 271, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее - истец, общество «ВРС»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» (далее -  ответчик, общество «СМО «Титан») о взыскании основного долга в сумме 960 111 руб.  34 коп., процентов в сумме 240 027 руб. 83 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Транснефть-Сибирь» (далее – третье лицо).  

 Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Маркент» (далее – заявитель,  общество «Маркент») 25.08.2023 обратилось с заявлением о пересмотре решения  от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым определением и постановлением, общество «Маркент»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на мнимость заключенной  между истцом и ответчиком сделки, полагает, что доход от нее является минимальным,  неразумным, не отвечающим рыночным условиям, ссылается на отсутствие доказательств  передачи товара третьему лицу и оплаты с его стороны.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290  АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела   № А56-33568/2023 общество «ВРС» обратилось с заявлением о признании общества  «СМО «Титан» несостоятельным (банкротом).  

Общество «Маркент» обратилось с аналогичным заявлением, а также требованием  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере  

1 920 114 руб. 23 коп., которое определением от 18.05.2023 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято как заявление о вступлении в дело  

о несостоятельности (банкротстве). 

Общество «Маркент», требуя в рамках настоящего дела пересмотреть решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам, указало на то, что реальность договора вызывает сомнение, материалы  дела не содержат доказательств принадлежности обществу «ВРС» импортного товара,  являвшегося предметом договора от 21.07.2019 № 79 (грузовой таможенной декларации  на товар, паспорта сделки, инвойса, сертификата происхождения товара, документов  

об оплате пошлины при ввозе товара. 

Также, по мнению общества «Маркент», о мнимости сделки свидетельствует  быстрое рассмотрение спора в суде первой инстанции, необжалование решения  в апелляционном порядке, несовершение действий по взысканию дола до подачи  заявления о банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 42, 309, 310 – 313 АПК РФ, пунктами 3 - 5, 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), пунктом 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35), пунктами 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), правовыми позициями,  изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2010 № 1-П, пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 22.04.2019   № 307-ЭС19-4309, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.04.2008 № 16034/07, исходили из отсутствия оснований к пересмотру  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном  главой 37 АПК РФ.  

Спор разрешен судами верно. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами  относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю.  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой,  применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений  допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося  на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон,  основанного на этих актах.  

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных  актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких  процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой  определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда,  

их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных  процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся  обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо  свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом  невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).  

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты,  обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными,  то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны  были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого  заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны  в силу объективных причин.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые  не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований  для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства,  указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленные в качестве вновь открывшихся  обстоятельств доводы, установив, что они свидетельствуют о представлении новых  доказательств, резюмировав, что оспариваемое решение непосредственно не содержит  суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя (статья 42 АПК РФ), отметив  право кредитора воспользоваться механизмом экстраординарного обжалования решения  в порядке пункта 24 Постановления № 35, суды двух инстанций пришли  

к аргументированным выводам об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути дублирующие ранее  приводимые суждения и обстоятельства, являлись предметом проверки и исследования  апелляционного суда, получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку.  

Приведенные в кассационной жалобе аргументы касаются исследования и оценки  фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя  собой мнение подателя жалобы, ввиду чего подлежат отклонению судом округа  как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  

установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа  не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 13.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13676/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Сергеева  

Судьи Л.А. Крюкова  

 А.В. Хлебников