дело № А15-5361/2023

7 марта 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., приведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании представителей сторон: от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 587,77 рубля, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), ПК «Страстной 4» (ИНН 

<

***>) и Совет МКД «Дом Горчакова на Страстном бульваре строение 1» в лице его председателя ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования истца основаны на следующем. 04.10.2021 ГУП «Московский метрополитен» была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, находящихся в двухстороннем лестничном сходе в подземный пешеходный переход и вестибюль станции метро «Чеховская», встроенного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в результате которой выявлено подключение энергоустановок ИП ФИО1 к сетям предприятия. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, произведен расчет суммы бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 3 700 587,77 рубля.

Третье лицо АО «Мосэнергосбыт» в отзыве на иск указывает, что в спорный период 04.10.2020-04.10.2021 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, договорные отношения с ИП ФИО1 отсутствовали, заявок на заключение договора электроснабжения от ответчика или иных лиц не поступало. Также указывает, что в спорных период энергопринимающие устройства ответчика не могли быть подключены к сетям МКД, так как акт об осуществлении технологического присоединения датирован 28.10.2021, то есть после даты окончания спорного периода. Впервые ответчик обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения 08.11.2021, то есть также после выявления бездоговорного потребления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между ИП ФИО1 и ПК «Страстной 4» в 2019-2020 годах были заключены договор пользования общедомовым имуществом, в соответствии с пунктами 1.2 которых Совет МКД гарантировал отсутствие известных препятствий административного характера, в стоимость пользования помещений входила оплата коммунальных услуг (электроснабжения), которые были оплачены ИП ФИО1 добросовестно, своевременно и в полном объеме, а вышеуказанные незаконные действия ПК «Страстной 4» были установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела. Также ИП ФИО1 указывает, что о добросовестности его действий свидетельствует обращение в АО «Мосэнергосбыт» от 08.11.2021 № МЭС/СК/28/11519 о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу, 

<

...>, в ответ на которое была направлена оферта от 26.11.2021 № МЭС/ИП/28/3499. Кроме того, учитывая, что исковая сумма начислена за период с 04.10.2020 по 04.10.2021, а иск принят к производству 27.10.2023, ответчик просит применить сроки исковой давности.

Третье лицо ПК «Страстной 4» в отзыве на иск указывает, что в период договорных отношений ИП ФИО1 самостоятельно, без уведомления ПК «Страстной 4», устанавливал и эксплуатировал различные виды энергетического оборудования. 

Также третье лицо ПК «Страстной 4» заявило о фальсификации представленных ответчиком доказательств (3 обращений ответчика о временном прекращении торговой деятельности в связи с пандемией с отметками третьего лица об их согласовании) и просил назначить почерковедческую экспертизу в отношении этих документов и исключить их из числа доказательств по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор между третьим лицом ПК «Страстной 4» и ИП ФИО1 и оспариваемые доказательства не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела, указанное заявление ПК «Страстной 4» о фальсификации доказательств отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП «Московский метрополитен» письмом от 14.09.2021 № УД-18-34885/21 вызвал ИП ФИО1 для участия 04.10.2021 в проверке энергоустановок ИП ФИО1 в точках подключения к сетям ГУП «Московский метрополитен», находящихся в двухстороннем лестничном сходе в подземный пешеходный переход и вестибюль станции метро «Чеховская», встроенного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 04.10.2021 № б/н, в котором отражено, что на момент осмотра электроустановка ответчика потребляет электрическую энергию от сетей истца, договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией отсутствует, что подтверждено письмом АО «Мосэнергосбыт» от 25.10.2021 № УД-25-41983/21. В связи с этим истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, а также расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 04.10.2021 на сумму 3 700 587,77 рубля. 

В связи с неявкой ответчика на осмотр акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 04.10.2021 № б/н, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 04.10.2021, а также материалы фотосъемки были направлены по почте в адрес ИП ФИО1 письмом от 05.10.2021 № УД-18-34885/21-1.

Письмом от 21.10.2021 № УД-18-34885/21-2 в связи выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии в адрес ФИО1 был направлен счет на оплату от 20.10.2021 № 6287 на сумму 3 700 587,77 рубля.

Истец письмом от 16.11.2021 № УД-18-34885/21-3 направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неосновательного обогащения в размере 3 700 587,77 рубля, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии − соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

1) договор энергоснабжения;

2) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, для получения электроэнергии потребитель должен заключить договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом,истец наравне с сетевой или энергосбытовой организацией наделен правом составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которым выявляется бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Согласно абзацу 2 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с абзацем 1, 2 пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления за период с 04.10.2020 по 04.10.2021 в размере 3 700 587,77 рубля, то есть в соответствии с требованиями пункта 84, 189 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 6 пункта 189 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В силу абзаца 7 пункта 189 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В настоящем случае возникновение неосновательного обогащения подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, размер подтвержден представленным в дело расчетом от 04.10.2021.

Довод ответчика о наличии договорных отношений с ПК «Страстной 4», который передавал спорные помещения в пользование индивидуальному предпринимателю на основании договоров пользования общедомовым имуществом не имеет правового значения при определении факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления. Истец стороной указанных договоров не являлся, об их заключении уведомлен не был. Более того, как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-114801/2020 помещения пешеходного перехода были заняты как индивидуальным предпринимателем, так и кооперативом незаконно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-114801/2020 установлено, что части нежилого помещения № I и II на 1 этаже, общей площадью 11,6 м², часть нежилого помещения № II, 1 этажа, расположенные по адресу: 

<

...>, были заняты именно ИП ФИО1, используются для осуществления торговой деятельности, что подтверждается договорами пользования от 06.02.2019 № 2-19/1, 2-19/2, договором пользования общедомовым имуществом, заключенным в мае 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами по делу № А40-114801/2020 являлись те же лица, что и по настоящему делу, данные факты не подлежат дополнительной проверке и считаются судом установленными. Соответственно, факт занятия помещений, начиная с 2019 года, является доказанным.

Довод о том, что о добросовестности действий ответчика по оплате электроэнергии свидетельствует его обращение в АО «Мосэнергосбыт» от 08.11.2021 не может быть принят во внимание, так как сумма неосновательного обогащения начислена за период до 08.11.2021 (с 04.10.2020 по 04.10.2021). При этом отсутствие заключенного договора в период с 04.10.2020 по 04.10.2021 подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» от 21.10.2021 № МЭС/ИП/155/2118 и отзывом на иск.

Доказательств иного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку спорная задолженность начислена за период с 04.10.2020 по 04.10.2021, а с иском в суд истец обратился 14.07.2023, то есть, в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего 3-летнего срока исковой давности.

 Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) 3 700 587,77 рубля основного долга и 41 503 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов