АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-397/2023

г. Салехард

22 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства города Ноябрьска и о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №178-110/110-03/108 от 27.10.2022 г.;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ноябрьска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" об обязании устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных п.18 ст. 73 Правил благоустройства, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91 на котором расположен МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с отнесением расходов, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27 января 2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

Определением суда от 14 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заедании представитель истца исковые требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя.

Определением от 14 апреля 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 в порядке ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации города Ноябрьска проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование в отношении объектов контроля по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В ходе выездного обследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно–эксплуатационная компания № 2», являясь ответственным за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещения в МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах согласно сформированных схем земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91, на котором расположен МКД на основании договора управления многоквартирным домом № 17-8 от 01.06.2020, допустило размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, деревьям в нарушение обязательных требований, установленных п. 18 ст. 73 Правил благоустройства.

По результатам проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020             № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «НРЭК № 2» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.04.2022 № 1-П.

Согласно указанному предостережению ООО «НРЭК № 2» предложено:

1) содержать фасад здания и придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: Ямало–Ненецкий автономный округ, 

<

...> в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилами благоустройства;

2) в 60-дневный срок со дня получения предостережения представить в отдел муниципального контроля Администрации города Ноябрьска фотоматериалы и подтверждающие документы о приведении фасада здания и прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в соответствие с требованиями установленными Правилами благоустройства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980269019350 предостережение вручено адресату 27.04.2022.

Возражая ответчик считает, что требования необходимо предъявлять непосредственно к собственникам МКД, установившим электрические розетки на фасаде многоквартирного дома, установившим столбики для крепления электрических розеток (проводов), креплений электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам. При этом, пояснил, что без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, любые работы будут считаться самовольными.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 части 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же Федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Для организации благоустройства территории города Ноябрьска решением Городской думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск.

Правила действуют на территории города Ноябрьска и обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, благоустройством территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования запрещается размещать электрические провода за пределами фасадов зданий с целью подогрева транспортных средств (за исключением индивидуальных жилых домов), а также устанавливать электрические розетки на фасадах многоквартирных домов, столбики для крепления электрических розеток (проводов); крепить электрические розетки (провода) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, малым архитектурным формам, деревьям;

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг обстоятельств, зафиксированных в представленном истцом в материалы дела акте выездного обследования от 21.04.2022.

При этом суд считает, что наличие размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, деревьям является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> допустил нарушения Правил благоустройства.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести работы по устранению выявленных нарушений обязательных требований, установленных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиками решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 2 500 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить  выявленные нарушения обязательных требований, установленных п. 18 ст. 73  Правил благоустройства, а именно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, деревьям в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91, на котором расположен МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

1.2. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право самостоятельно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, деревьям в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91, на котором расположен МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно – эксплуатационная компания № 2".

1.3. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова