Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-114284/20-21-826

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (450006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа Банка России № ОД-630 от 10.04.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 07.08.2020)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № ДВР20-011/267 от 03.09.2020)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 1804/1 от 18.04.2020)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Банк России) с участием третьего лица  ООО УК "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – третье лицо, общество)  о признании недействительным приказа Банка России № ОД-630 от 10.04.2020г.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого приказа Банком России не было учтено такое существенное обстоятельство, как отсутствие вины Заявителя в несоблюдении требований к размеру собственных средств Обществом и необеспечение исполнения Обществом предписания Банка России от 13.01.2020 № Т5-45-8/574 об устранении указанного нарушения, путем приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями Указания Банка Росси от 11.05.2017 № 43 73-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования, представил отзыв и письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,   09 апреля 2020 г. на официальном сайте Банка России были размещены пресс-релиз об отзыве лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными у ООО «Управляющая компания «Финансовые системы» и об аннулировании квалификационных аттестатов серии КА №004056 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую и/или доверительное правление ценными бумагами; серии AIV-003 №009910 по квалификации «Специалист финансового рынка по депозитарной деятельности»; серии AV-003 №009911 по квалификации «Специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами» (далее- квалификационные аттестаты), выданные ФИО2 «в связи с неоднократными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Заявителем, как руководителем Общества, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной Обществу», копия пресс-релиза с сайта Банка России прилагается.

24 апреля 2020 г. Заявителем был получен Приказ N ОД-630 от 10.04.2020 г. (Оспариваемый приказ) и Уведомление «Об аннулировании квалификационных аттестатов» от 20.04.2020 года N 55-2-3-3/719, в которых указано, что основанием для аннулирования квалификационных аттестатов послужили неоднократные нарушения требований законодательства о ценных бумагах Заявителем, как единоличным исполнительным органом Общества, повлекшие нарушения Обществом требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг, в том числе послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной Обществу, а именно:

1.Необеспечение соблюдения Обществом требований, предъявляемых к минимальному размеру собственных средств (в соответствии с представленной в Банк России нерегулярной отчетностью Общества по форме «Расчет собственных средств» размер собственных средств в период с 19.12.2019 по настоящее время не соответствует минимальному установленному размеру).

2.Необеспечение исполнения Обществом предписания Банка России от 13.01.2020 №Т5-45-8/574 (Обществом не исполнено предписание Банка России об устранении нарушений, путем приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями закона).

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» Банк России аннулирует квалификационные аттестаты в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованными лицами требований указанного Федерального закона, а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Пунктом 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, установлено, что ФСФР России принимает решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в пункте 6 Положения законодательства.

Согласно пункту 7 Положения о специалистах финансового рынка нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения № 1 к Положению, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Приказом № ОД-630 в связи с неоднократными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах ФИО5 (ФИО6) Анджелой Зауриевной, которая с 19.04.2013 выполняла функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Финансовые системы» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество), повлекшими нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе послужившими основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной Обществу (приказ Банка России от 10.04.2020 № 0-626), аннулированы выданные ФИО7 квалификационные аттестаты: серии КА № 004056 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами, серии AIV-003 № 009910 по квалификации «Специалист финансового рынка по депозитарной деятельности», серии AV-003 № 009911 по квалификации «Специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами».

Основанием для принятия Банком России данного решения послужили следующие нарушения.

ФИО2   не   обеспечено   соблюдение   Обществом требований, предъявляемых к минимальному размеру собственных средств. Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Положения № 481-П установлено такое лицензионное требование к профессиональному участнику рынка ценных бумаг как соответствие собственных средств лицензиата требованиям к их размеру, рассчитанному в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 11.05.2017 № 4373-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг» минимальный размер собственных средств Общества должен составлять не менее 5 млн рублей.

В соответствии с представленной в Банк России отчетностью Общества по форме 0420413 «Расчет собственных средств» размер собственных средств с 19.12.2019 не соответствовал минимальному установленному размеру.

Заявителем как единоличным исполнительным органом Общества не обеспечено исполнение Обществом предписания Банка России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

13.01.2020 Банком России Обществу направлено предписание № Т5-45-8/574 об устранении нарушений, связанных с несоблюдением требований к размеру собственных средств (срок исполнения - 23.01.2020). Указанное предписание Обществом не исполнено.

Согласно статьям 40 и 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьями 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

С учетом изложенного, действующее законодательство Российской Федерации напрямую связывает выполнение распорядительных или исполнительных функций руководителем организации с ответственностью такого лица.

В соответствии с пунктами 15.5, 15.6 Устава Общества генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества, при этом обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем руководстве и организации текущей деятельности Общества генеральным директором ФИО8, о выявлении в деятельности Заявителя неоднократных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и, следовательно, о правомерности аннулирования Банком России квалификационных аттестатов Заявителя.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике, сложившейся по данной категории дел, в том числе Постановлению Арбитражного суда Московского округа от  17.10.2018 № Ф05-15627/2018, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-21730.

С учетом изложенного, ФИО2 была обязана принимать меры по снижению рисков, связанных с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, в том числе при открытии расчетных счетов в кредитной организации.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Уставом Общества именно к функциям генерального директора Общества относится открытие расчетного, валютного и других счетов Общества в банковских учреждениях (пункт 15.7 Устава).

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии у нее возможности предотвратить нарушения в силу сложившихся обстоятельств, вызванных отзывом 07.03.2020 лицензии у Роскомснаббанк (ПАО), являются несостоятельными.

Отзыв лицензии у Роскомснаббанк (ПАО), на счетах которого Обществом размещены денежные средства клиентов, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и находится в зоне ответственности Общества, поскольку в силу статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество как доверительный управляющий обязано проявлять должную заботливость об интересах клиентов при доверительном управлении их имуществом и нести ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Учитывая изложенное, ФИО2, будучи единоличным исполнительным органом ООО УК "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности, а именно не обеспечила выполнение ООО УК "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Заявитель в своем заявлении указывает, что считает незаконным принятое Банком России решение об аннулировании выданных ей квалификационных аттестатов по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и серии по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей депозитарную деятельность.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не устанавливают условия аннулирования конкретного квалификационного аттестата физического лица, а содержат общую формулировку, согласно которой в случаях, предусмотренных указанными нормативными актами. Банк России принимает решение об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных специалисту финансового рынка.

Кроме того, аннулирование у аттестованного лица всех имеющихся у него квалификационных аттестатов в связи с выявлением в его действиях (бездействии) неоднократных нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, свидетельствующих о недобросовестном поведении аттестованного лица на финансовом рынке, осуществляется, в том числе в целях предупреждения совершения указанным лицом в дальнейшем нарушений требований законодательства на финансовых рынках и обеспечения стабильности и устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, а также для защиты прав и законных интересов широкого круга лиц, в частности, потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводы о том, что оспариваемый приказ является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Довод заявителя, что в Постановлением ЦБ РФ №ТУ--ЮЛ-20-2689 от 12.03.2020 и ТУ-80ДЛ-20-2692 от 12.03.2020 прекращено производство об административных правонарушения, в связи с отсутствием вины Заявителя, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для принятия оспариваемого приказа, отклоняется судом, в силу следующего.

Суд вопреки доводам заявителя отмечает, что прекращение производства по делу  об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, не может указывать на отсутствие оснований для аннулирования квалификационных аттестатов, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" , от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

В связи с изложенным, Приказ Банка России приказа Банка России № ОД-630 от 10.04.2020 г. об аннулировании квалификационных аттестатов ФИО2, издан в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Судом проверены все доводы заявителя и третьего лица, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                    Д.А. Гилаев