АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7457/2021

02 июня 2021 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной Ответственностью «Ск Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 12 600 руб., 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной Ответственностью «Ск Авангард» с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 15.02.2019 в размере 12 600 руб.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-7457/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.02.2019 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 15.05.2019 по 15.06.2019 и с 15.06.2019 по 15.07.2019, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 12 600 руб.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено. Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что рассматриваемый спор является типовым и относится к категории споров с устоявшейся судебной практикой, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.

Кроме того, ответчик не оспаривает наличие просрочки по оплате аренды за указанный истцом период.

Поскольку предметом данного спора является требование  истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды, суд не счел оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Между тем, ответчик не согласился с расчетом истца в части периода просрочки оплаты, указывая на то, что в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 3-го числа текущего месяца, в связи с чем арендная плата за период с 15.05.2019 по 15.06.2019 должна быть произведена 03.06.2019 и период просрочки в данном случае составляет 4 дня, а не 23 как указал истец, оплата за период с 15.06.2019 по 15.07.2019 соответственно должна быть произведена 03.07.2019, ввиду чего просрочка оплаты за данный период составляет 1 день, а не 19. По расчетам ответчика неустойка за указанные периоды составляет 1500 руб. При этом, выразил готовность оплатить указанную сумму в пользу ИП ФИО1

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.05.2021 по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

26.05.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 по делу № А83-7457/2021. Кроме того, 31.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

15.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Авангард» (арендатор) заключен договор аренды здания и сооружения общей площадью 795 кв.м., бетонного покрытия двора площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (далее - имущество).

Согласно пункту 3.1. Договора за указанное в первом разделе имущество арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего месяца аренды перечислением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы за использование имущества начисляется пеня в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 15.02.2019.

Ввиду  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  в  части  своевременного внесения арендных платежей истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 04 от 15.06.2019 и исх. № 03 от 20.06.2019 об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  частичному удовлетворению  в связи со следующим. 

В  силу  пункта  1  части  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами  гражданского  законодательства  РФ  об  аренде  (глава  34 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно  статьи  606  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору аренды  арендодатель  обязуется  предоставить  арендатору  имущество  за  плату  во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 Факт  пользования  ответчиком объектом аренды по договору аренды от 15.02.2019 в спорный период подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком не опровергнут.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе  требовать  уплаты  неустойки,  если  должник  не  несет  ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно  пункту  3.2. Договора платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего месяца аренды перечислением на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что оплата за период с 15.05.2019 по 15.06.2019 произведена ответчиком 07.06.2019, период пользования имуществом с 15.06.2019 по 15.07.2019 оплачен 04.07.2019, что подтверждается  банковской выпиской по счету истца c 15.02.2018 по 29.02.2020 и не отрицается ответчиком. 

Таким образом, несвоевременное внесение арендных платежей подтверждается материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании договорной неустойки за указанные периоды признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена арендная плата за месяц пользования имуществом. Поскольку договор был заключен 15 числа, соответственно месяц аренды – это период с 15 по 15 число.

Поскольку Договором аренды от 15.02.2019 авансовые платежи не предусмотрены, а согласно пункту 3.2. платежи подлежат внесению ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего месяца аренды, суд считает что оплата за период с 15.05.2019 по 15.06.2019 должна быть произведена не позднее 03.06.2019, а за период с 15.06.2019 по 15.07.2019 – не позднее 03.07.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору за спорный период.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

100 000,00

04.06.2019

07.06.2019

4

100 000,00 × 4 × 0.3%

1 200,00 р.

Итого:

1 200,00 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 200,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

100 000,00

04.07.2019

04.07.2019

1

100 000,00 × 1 × 0.3%

300,00 р.

Итого:

300,00 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 300,00 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 1500 руб.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 12600 руб. судом удовлетворено 1500 руб., то есть 11,90% от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  238 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Ск Авангард» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1500 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Ск Авангард» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 руб. 10 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников