ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-235/2017

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2017 года

15АП-13539/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного коммерческого банка «Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2  по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2017 по делу № А01-235/2017 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315010500001050) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (далее – должник, банк) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) с заявлением от 25.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 280 160,75 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2017 по делу № А01-235/2017 суд отказал заявителю в восстановлении срока на подачу возражений, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт наличия на расчетном счете денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в ходатайстве восстановления срока на подачу возражений, так как данным отказом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка «Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2017 по делу № А01-235/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23 января 2017 года № ОД-111 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Суд указал, что при банкротстве подлежат применению правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (клиент) и банком был заключен договор банковского счета № 

<

***> от 25.02.2015 (38-43), согласно которому банк открывает клиенту банковский счет № 

<

***> и осуществляет банковское обслуживание счета в наличной и безналичной форме.

После введения в отношении банка временной администрации заявитель обратился к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением от 14.02.2017 о выплате страхового возмещения по вкладам (л.д. 13-14).

Платежным поручением № 885 от 14.02.2017 ФИО3 выплачена сумма в размере 1 160 рублей 75 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением от 14.02.2017 (л.д. 15), в котором просил произвести доплату страхового возмещения, предоставив в качестве основания выписку со счета за период с 01.01.2016 по 13.02.2017 (л.д. 30-31), согласно которой остаток по счету составляет 280 160,75 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО3 ответ от 06.04.2017, согласно которому Государственной корпорацией было принято решение об отказе в выплате суммы в качестве страхового возмещения, так как и рекомендовало обратиться в банк с заявлением о признании приходных записей ошибочными и совершении исправительных проводок.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов АКБ «Новация» (ПАО) требований в размере 280 160 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Материалами дела установлено, что письмо с ответом государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.04.2017 на возражения заявителя было вручено ФИО3 28.04.2017, что следует из информации электронного портала «Почта России» по почтовому идентификатору № 10178409833332 (л.д. 10).

Таким образом, окончание пятнадцатидневного срока для направления возражений в суд приходится на 12.05.2017. 

В свою очередь возражения ФИО3 непосредственно подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.05.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Кроме того, заявителем не были направлены конкурсному управляющему возражения, вопреки требованиям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в восстановлении срока подлежат отклонении, так как срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным, и требование кредитора не может быть рассмотрено по существу после его истечения.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что срок для обращения с требованием им пропущен в связи с нахождением на лечении, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку согласно справке, установлено только обращение в приемное отделение 27.04.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 305-ЭС15-5815(16), постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 по делу № А15-235/2013, Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу № А40-184548/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017 по делу № А46-1008/2016.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2017 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко