АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56479/2018

07 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 479 310 руб. 89 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  04.12.2018 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭКОЛАЙФ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "АКВАТЕХ" о взыскании 479 310 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 26.09.2018.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Эколайф» как застройщик по договору № 10/01/2014 от 10.01.2014 с ОАО «Концерн Роэнергоатом» на объекте «Многоквартирные секционные и блокированные жилые дома в 2-4 этажа» на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:1338 выявило и по согласованию с эксплуатирующей сетевой организацией  ОАО  «Акватех») (письмо № 05-510 от 21.05.2014) произвело перенос аварийных сетей канализации (участка напорного коллектора) с земельного участка.

Как указывает истец в исковом заявлении, учитывая, что письмом от 21.05.2014 (Исх.№05-510) ОАО «АКВАТЕХ» согласовал ООО «ЭкоЛайф» предоставленный проект выноса сетей НВКЖ)46/04-14-НВК.В (перенос участка напорного коллектора) при условии предоставления на согласование документов, которые были предоставлены ООО «ЭКОЛАЙФ» письмами от 19.08.14г. Исх.№95 и 13.05.15г. Исх.№23, возражений и замечаний, по которым, от ОАО «АКВАТЕХ» не поступило, оплата ответчиком за использованные новые материалы истцом при переносе его сетей и за устранение аварии истцом на сетях ответчика должна была быть произведена не позднее 14.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26842/2018 от 13.07.2018 с открытого акционерного общества "Акватех"   в пользу открытого акционерного общества "Акватех"  взыскано 1 857 891 руб. неосновательного обогащения, включающего в себя возмещение затрат истца на новые материалы, из которых истцом были оборудованы переносимые сети и на устранение аварии /ее последствий/ на коммунальных сетях ответчика.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 479 310 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную названным решением суммы неосновательного обогащения,  за период с 26.09.2015 по 26.09.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А60-26842/18 истец просил взыскать только сумму неосновательного обогащения. При этом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 15.05.2015 и истек 15.05.2018. С иском в суд истец обратился 01.10.2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов у суда не имеется.

При вынесении решения судом учтена сформированная судебная практика по вопросам применения сроков исковой давности (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2018 по делу № А60-14956/18, от 04.04.2018 по делу №А60-59904/2017). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать (в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская