АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14292/2018

г. Ульяновск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 17.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 18.12.2018, паспорт; 

от третьего лица – ФИО3, лично, паспорт;

                                                              У С Т А Н О В И Л : 

         ООО «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 650 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 36 971,46 руб., а также возложении обязанности восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем демонтажа наружной рекламной конструкции.

         Определением от 04.09.2015г. данное исковое заявление было принято к производству суда.

         Определением от 27.11.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скан».

         Определением от 18.12.2018 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований, а также принял к рассмотрению заявление ответчика об истечении срока исковой давности. Этим же определением суд заменил ненадлежащее третье лицо ООО «Скан» на надлежащее – ИП ФИО3      

         В судебном заседании 23.01.2019 представитель истца ООО «СтройИнвест» исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.08.2015 по 30.04.2018 (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) в размере 211 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 11 711,48 руб. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

          После перерыва в судебном заседании 29.01.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

          Суд принимает от истца данное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

          Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании (до и после перерыва) иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

          Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании (до и после перерыва) с иском ООО «СтройИнвест» не согласился, поддержав доводы ответчика.

          Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

          В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

          Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

 Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

          По делу установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 (пункты 4 и 5 повестки) между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и ООО «СтройИнвест» 01.11.2013 был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 11.

          На этом же собрании собственников помещений в МКД также было принято решение об утверждении ежемесячного размера платы за пользование третьими лицами общим имуществом МКД, в том числе за размещение рекламных конструкций на фасаде МКД, за один квадратный метр в размере 250 руб. (пункт 12 повестки).

          Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (пункт 12 повестки), было принято решение наделить управляющую компанию ООО «СтройИнвест» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома.

          Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

          Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.      

          В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 01.01.2015 ИП ФИО2 без заключения договора и без согласования с собственниками данного МКД разместила с двух сторон от входа в свой магазин по продаже цветов две рекламные конструкции, площадь которых, согласно уточненному расчету истца, составляет 9 кв. метров (с изображением двух букетов цветов и бутона розы) и 16,6 кв. метров (с изображением двух букетов цветов и надписью «цветы для любимых»). Плату за размещение рекламы ИП ФИО2 не вносит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого, по подсчету истца, составляет 211 200 руб.       

          Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.               

          Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что полотна с изображением цветов, размещенные по бокам от входа в цветочный магазин, являются не рекламной конструкцией, как это указывает ООО «СтройИнвест», а тематическим оформлением магазина; информация на данных полотнах касается не конкретного товара, а носит обобщенный характер и служит для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина. 

          Аналогичного мнения придерживается и третье лицо.    

 

          Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

 

          Установлено, что ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 362,1 кв. метров, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 73 АА №805284 от 30.06.2014.

          01.01.2014 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 48 кв. метров, расположенного на 1-м этаже дома №11 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска. Цель использования помещения – под цветочный магазин.

          20.04.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды.

          Как следует из представленных в материалы дела документов (акты осмотра фасада многоквартирного дома от разных дат, фотографии), и не оспаривается никем из сторон, в 2015 году ИП ФИО2 над входом в магазин была размещена вывеска с надписью «Цветочный салон «Миледи», свадебные букеты, горшечные цветы, живые композиции 24 часа», а по бокам от входной двери в магазин размещены полотна площадью 3 м х 3 м (с изображением двух букетов цветов и бутона розы) и 3,2 м х 5,5 м (с изображением двух букетов цветов и надписью «цветы для любимых»).   

          Спор между сторонами возник относительно двух полотен с изображением цветов, расположенных по бокам от входа в магазин; в отношении вывески, расположенной над входом в магазин, истец каких-либо требований не заявляет.     

          Установлено, что ООО «СтройИнвест» еще 30.10.2015 обращалось к ИП ФИО2 с претензией об оплате этих же рекламных конструкций на фасаде МКД по адресу: 

<

...>. 

          В связи с получением данной претензии ИП ФИО2 направляла в адрес Управления ФАС по Ульяновской области  запрос по поводу того – относятся ли  указанные конструкцию к понятию «реклама».

          В своем ответе (от 17.11.2015 исх. №7513-05), направленном в адрес ИП ФИО2, Управление ФАС по Ульяновской области со ссылкой на письмо ФАС России от 24.01.2011 №АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама» указало, что по мнению специалистов Ульяновского УФАС конструктивные элементы, размещенные над входом в цветочный магазин ИП ФИО2, являются вывеской, а полотна с изображением цветов по бокам от входа в магазин – тематическим оформлением магазина.                   

         Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.        

В силу статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5). 

Вместе с тем, согласно статье 2 указанного закона его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

         Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

По мнению суда, размещенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  вывески с изображением цветов по бокам от входа в магазин, где осуществляется предпринимательская деятельность ответчика, сведений рекламного характера не содержат, и по своему характеру являются тематическим оформлением магазина. Целью их размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность.

Такая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 №7517/11 и от 22.05.2012 №15805/11, из которых следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.

         Таким образом, конструкции, размещенные ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у входа в цветочный магазин не подпадают под определение рекламы.     

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, поскольку, пользуясь информационными и тематическими вывесками, которые не являются объектами наружной рекламы, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

         Учитывая, что суд признал требование ООО «СтройИнвест» о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения необоснованным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования.    

 

         Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковые требования ООО «СтройИнвест» в полном объеме.           

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд отказывает ООО «СтройИнвест» в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются. Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований, в пользу ООО «СтройИнвест» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ следует вернуть государственную пошлину в размере 1 211 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

  Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

           Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 211 (одна тысяча двести одиннадцать) руб.  

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников