ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16620/2020

Дело № А41-29977/20

02 ноября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 председатель общего собрания по протоколу №1,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу № А41-29977/2020 по заявлению Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» (далее – АСПВ «Темп», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просила: 

 - признать решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 апреля 2020 года № 50- 50/023-50/023/010/2020-899, № 50-0-1-294/3101/2020-2089 в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - погреба, год постройки 1993 года, площадью 101,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...>, незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на здание -погреба, год постройки 1993 года, площадью 101,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...>, за Ассоциацией содействия патриотического воспитания «Темп» в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 76-78).

Не согласившись с данным судебным актом, Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АСПВ «Темп» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2019 года Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» через МФЦ обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества (здание, площадью 101,7 кв.м., год завершения постройки - 1993 год, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...>).

Однако, заявление АСПВ «Темп» рассмотрено не было. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу № А41-97544/19 указанные действия признаны незаконными, суд обязал Управление рассмотреть заявление АСПВ «Темп» от 19 октября 2019 года № 50-0-1-294/3010/2019-12225, № 50-50/023- 50/023/009/2019-24542. 

31 января 2020 года АСПВ «Темп» подало документы на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается описью МФЦ.

Как указал заявитель, в силу судебной практики, если здание построено после 1991 года, но до1995года, то решающим фактором является источник финансирования. 

В соответствии с действовавшим в период строительства здания законодательством, право собственности предшественника АСПВ «Темп» - НППКО «Ассоциация-Темп», возникло по окончанию строительства, а факт возникновения права не был связан с фактом регистрации, то право собственности у предшественника АСПВ «Темп» - НППКО «Ассоциация-Темп», возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации. 

Таким образом, после строительства здания - погреба, вступления в силу действующего российского законодательства о собственности (абзац 1 пункт 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года № 443-1, утратившего силу с 01 января 1995 года в связи с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ), кооператив является собственником здания - погреба, год завершения постройки - 1993 год, площадью 101,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>. 

В период создания здания-погреба, площадью 101,7 кв.м. в 1993 году, действовала часть 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР». 

Юридические лица в период создания спорных построек приобретали право собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности (статья 14 Закона о собственности в РСФСР).

 Однако, 02 апреля 2020 года АСПВ «Темп» получил ответ-отказ от Управления, который был обжалован в Апелляционной комиссии Росреестра по МО. 

07 мая 2020 года Апелляционная комиссия Росреестра по Московской области дала ответ-отказ.

Полагая отказ Управления Росреестра по Московской области незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-97544/19 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были рассмотрены документы о постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на нежилое здание (погреб-шампиньонница) площадью 101.7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

12.02.2020 по результатам рассмотрения документов учетно-регистрационные действия были приостановлены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку представленный АСПВ «Темп» технический план в виде XML-документа в противоречие пункту 21 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, далее - Требования (приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений») не обеспечил считывание и контроль представленных данных. 

В течение срока приостановления регистрации заявителем был дополнительно представлен технический план в виде XML-документа, который обеспечил считывание и контроль представленных данных (заявка о постановке на кадастровый учет от 18.03.2020 № 50-0-1-294/3101/2020-2089), что позволило провести проверку представленных документов.

Отказывая в снятии приостановления учетно-регистрационных действий, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав АСПВ «Темп» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090262:43, на котором осуществлялось строительство, отсутствует; документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацией права заявителя на земельный участок не представлены; разрешение на ввод заявленного к оформлению объекта недвижимости в эксплуатацию в составе представленных документов отсутствует.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 40 Закона о регистрации.

 В силу части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. 

В силу пункта 20 Требований (приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений») в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта. 

Представленный Заявителем технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 03.03.2020.

Вместе с тем, порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов в рассматриваемый период времени регламентировался СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» и включал в себя приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов, в состав которых включались представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, архитектора - автора проекта, органов государственного архитектурно-строительного контроля (в районах, где такие органы отсутствуют, -районные архитекторы), органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, предприятий Министерства связи ССР и министерств связи союзных республик, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или соответствующего совета профсоюзов. 

Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждались решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии (пункт 4.27. СНиП 3.01.04-87). 

Однако, в техническом плане, представленным заявителем, отсутствует достаточное обоснование подготовки технического плана на основании декларации, содержащее причину отсутствия разрешительной и проектной документации, технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, или утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта: в заключении кадастрового инженера лишь констатируется факт непредставления проектной документации заказчиком кадастровых работ; в заключении также отсутствуют ссылки на нормы ранее действовавшего законодательства (в период строительства), объясняющие причину отсутствие разрешительной и учетной документации.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные обстоятельства препятствуют проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем решение об отказе Управление Росреестра по Московской области в снятии приостановления учетно-регистрационных действий признается законным и обоснованным. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Представленные заявителем в апелляционный суд дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, не принимает представленные заявителем дополнительные доказательства, поскольку у него имелась возможность представить их в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу №А41-29977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

 П.А. Иевлев 

Э.Г. Хомяков