ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17841/2020

г. Киров

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021

по делу №А82-17841/2020, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерская подарков» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа и об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская подарков» (далее – заявитель, ООО «Мастерская подарков», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 09.10.2020 №01-20/2051 отказа Департамента строительства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) в выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый павильон» на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44, площадью 2 358 кв.м, по адресу: 

<

...>, а также об обязании ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство по приведенным в письме от 09.10.2020 №01-20/2051 основаниям. Выводы суда первой инстанции об обратном Департамент находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также основанными на неправильном применении норм материального права. Как указывает ответчик, ссылка суда первой инстанции на решение арбитражного суда по делу №А82-5650/2020 не имеет правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Вид разрешенного использования земельного участка, обозначенный в договоре аренды от 03.09.2018 №1866, не предполагает возможности возведения на данном земельном участке объекта капитального строительства. Из имеющихся в деле документов, по мнению Департамента, также не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:010931:44 был предоставлен для строительства объектов капитального строительства. В перечне основных видов разрешенного использования земельного участка, приведенном в градостроительном плане земельного участка, содержится указание на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, тогда как размещение и эксплуатация рынков, торговых павильонов в данном перечне не предусмотрены. Также ответчиком приведены доводы о том, что возлагая на Департамент обязанность выдать ООО «Мастерская подарков» испрашиваемое разрешение на строительство, суд подменил собой уполномоченный орган. Подробно доводы Департамента со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2018 Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44.

В извещении о проведении аукциона, помимо прочего, указаны сведения об основных, вспомогательных и  условно-разрешенных видах использования земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства, о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По результатам аукциона 03.09.2018 между Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (арендодатель) и ООО «Мастерская подарков» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №1866 (далее – договор от 03.09.2018, договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 358 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей (эксплуатации рынка).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом приема-передачи.

Подпунктом 4.3.3 договора от 03.09.2018 арендатору предоставлено право возводить на земельном участке здания, строения, сооружения, соответствующие цели предоставления земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора, и установленным законодательством ограничениям в отношении участка.

05.10.2020 ООО «Мастерская подарков» обратилось в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона (наименование объекта капитального строительства указано в соответствии с утвержденной проектной документацией) на земельном участке по адресу: 

<

...>.

В ответ на заявление от 05.10.2020 Департамент письмом от 09.10.2020 №01-20/2051 отказал Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка. В обоснование отказа Департамент сослался на следующие обстоятельства: согласно договору аренды и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2020 разрешенным использованием земельного участка является использование такого участка для общественно-деловых целей (эксплуатации рынка), а функциональным назначением объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – «торговый павильон»; в соответствии с установленным градостроительным регламентом перечнем основных видов разрешенного использования земельных участков (содержится в градостроительном плане) на земельном участке допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, размещение рынков в качестве основного вида разрешенного использования не предусматривается; наименование объекта капитального строительства не соответствует ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения». Торговым павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Также Департамент отметил, что указанный в договоре аренды земельного участка вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей (эксплуатации рынка)» не предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства. 

Полагая, что формализованный в письме от 09.10.2020 №01-20/2051 отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Мастерская подарков» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство, формализованного в письме от 09.10.2020 №01-20/2051, на основании следующего.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). На основании статьи 2 Закона Ярославской области от 25.12.2017 №60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности» к полномочиям органов государственной власти Ярославской области относятся установленные ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов Ярославской области по выдаче разрешений на строительство следующих объектов капитального строительства, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Ярославской области: 1. объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; 2. отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; 3. отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Перераспределенные полномочия осуществляются органами исполнительной власти Ярославской области.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ позволяет признать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта (в случаях, когда необходимо получение такого разрешения).

В рамках настоящего спора основанием для отказа Департамента в выдаче ООО «Мастерская подарков» разрешения на строительство объекта «Торговый павильон» послужил факт несоответствия представленных заявителем документов разрешенному использованию земельного участка.

Между тем, по мнению апелляционного суда, Департамент надлежащим образом не обосновал несоответствие представленных ООО «Мастерская подарков» документов разрешенному использованию земельного участка, в отношении которого Обществом испрашивается разрешение на строительство, в связи со следующим.

 Как следует из пунктов 1.1. и 4.3.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного с Обществом 03.09.2018, видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация рынка и при этом арендатору предоставлено право возводить на участке здания, строения, сооружения, соответствующие цели его использования, то есть эксплуатации рынка.

Согласно подпункту 10 пункта 2.2 Градостроительного плана спорного земельного участка на нем допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.  

В соответствии с пунктом 4.3. Классификатора  видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее-Классификатор № 540), действовавшего на дату вынесения оспариваемого решения Департамента (09.10.2020), на земельных участках с видом разрешенного использования «рынки» разрешалось размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м.

Как следует из заявления ООО «Мастерская подарков» от 05.10.2020 о выдаче разрешения на строительство, Общество просило выдать разрешение на строительство на указанном выше арендуемом земельном участке торгового павильона, являющегося объектом капитального строительства, в котором согласно представленной проектной документации предполагается размещение магазина непродовольственных товаров общей площадью 71,5 кв.м.

Таким образом, из представленных заявителем 05.10.2020 в Департамент заявления и проектной документации следует, что, планируемое на спорном земельном участке строительство здания торгового павильона не противоречит:

1) пунктам 1.1. и 4.3.3 договора аренды от 03.09.2018 (территория рынка и право возводить на ней объекты капитального строительства);

2) подпункту 10 пункта 2.2 Градостроительного плана земельного участка (размещение капитальных объектов торговли с торговой площадью до 5000 кв.м.);

3) пункту 4.3. Классификатора № 540 (размещение на земельных участках «рынки» капитальных объектов торговли торговой площадью каждого до 200 кв.м.).

Более того, планируемое на спорном земельном участке строительство здания торгового павильона не противоречит и пункту 4.3. действующего в настоящее время Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, воспроизводящего по сути аналогичное положение пункта 4.3 Классфикатора № 540.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо несоответствия представленного Обществом 05.10.2020 в Департамент заявления и приложенных к нему документов, в частности, договора аренды земельного участка и проектной документации на строительство, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, а также разрешенному использованию данного земельного участка.

Довод Департамента о несоответствии наименования объекта капитального строительства «торговый павильон», указанного в заявлении Общества, положениям ГОСТ Р51303-2013 не имеет правового значения для оценки действительного волеизъявления заявителя, поскольку из представленной им проектной документации со всей очевидностью следует, что планируемый строительством объект представляет собой объект капитального строительства-здание магазина непродовольственных товаров. В этой связи указание в заявлении наименования объекта «торговый павильон» не могло служить одним из оснований для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство и кроме того такое основание отказа не предусмотрено частью 13 статьи 51 ГрК РФ.   

Таким образом, у Департамента не имелось предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ оснований для принятия 09.10.2020 решения об отказе в предоставлении ООО «Мастерская подарков» разрешения на строительство на основании заявления последнего от 05.10.2020.   

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, признавшего отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый павильон» на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44, площадью 2 358 кв.м, по адресу: 

<

...>, формализованный в письме от 09.10.2020 №01-20/2051, незаконным, поскольку он не соответствует положения части 13 статьи 51 ГрК РФ и создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.  

Суд первой инстанции, признав основания, по которым Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство, незаконными, во исполнение требований статьи 201 АПК РФ обязал ответчика выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенном по адресу: 

<

...>. С учетом отсутствия законных оснований для отказа, указанных в письме от 09.10.2020 №01-20/2051, а также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо иных оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ не установлено, возложение на ответчика обязанности по выдача разрешения на строительство в рассматриваемом случае является надлежащим способом устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя. Возложив на Департамент обязанность выдать ООО «Мастерская подарков» по заявлению от 05.10.2020 разрешение на строительство объекта, суд не вторгся в компетенцию данного органа, а реализовал право Общества на судебную защиту и восстановление его нарушенных прав. 

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом, однако они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения. Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам данного дела.

Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021 по делу №А82-17841/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021 по делу №А82-17841/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                П.И. Кононов

Судьи         

                               ФИО4                       

                               ФИО1