АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5868/2020

г. Новосибирск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

           В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в лице  Новосибирского филиала,

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206), г. Кемерово,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 25-014/20юл от 27.02.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 3/1 от 31.12.2019, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО2, доверенность  от 30.12.2019 № 42, диплом, паспорт, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Сибирское управление РОСТЕХНАДЗОРА) о признании  незаконным постановления о назначении административного наказания № 252-014/20юл от 27.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения в виду того, что ПАО «Ростелеком» не выполняло и не выполняет работы по строительству объекта капитального строительства Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Заключив государственный контракт  от 08.07.2019  с Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Мост»  выполнило работы по переносу своей существующей телефонной канализации из зоны строительства мостового перехода, посредством строительства нового линейно-кабельного сооружения. Кроме того,  ПАО «Ростелеком» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры, для того, чтобы не допустить нарушение норм градостроительного законодательства. Строительно-монтажные работы по выносу  телефонной канализации, выполняемые в рамках государственного контракта, по своей технологии ничем не отличаются от аналогичных работ, осуществляемых ПАО «Ростелеком» при строительстве телефонной канализации в процессе своей производственной деятельности. Следовательно, в данном случае вина ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  отсутствует. Кроме того,  заявитель указал на то, что если суд посчитает, что событие административного правонарушения и вина ПАО «Ростелеком» установлены и доказаны, то просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (далее – ГКУ НСО «Мост»).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и  в письменных дополнениях. Указал  на то, что оспариваемое постановление  соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. В  ходе проверки было установлено, что строительство объекта - «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0.Подготовительные работы»,  капитального строительства в период с 07.08.2019 по настоящее время осуществляется  без разрешения на строительство, что подтверждается записями в общем журнале работ, исполнительской документацией. ПАО «Ростелеком» заключило государственный контракт  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории  (переустройство сетей связи) от 08.07.2019, предметом которого является выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту:  Мостовой  переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской  г. Новосибирск. Этап 0. Подготовительные работы.  Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского»  в соответствии  с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Кроме того, представитель указал, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе  могут быть подрядчики и субподрядчики. ГКУ НСО «Мост»  как лицо, осуществляющее  функции застройщика, для выполнения работ, входящих  в состав проектной документации на объект обязано было получить соответствующее  разрешение на строительство, а ПАО «Ростелеком», как лицо,  осуществляющее строительство  не имело право осуществлять  указанные работы без данного разрешения. Подробно доводы изложены отзыве и в письменных дополнениях.

Третье лицо в отзыве, дополнении  к отзыву и в судебном заседании полностью разделило позицию заявителя, указывая на следующие обстоятельства. На основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 № 159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» 06.12.2017 было заключено концессионное соглашение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которыми полномочия на создание объекта концессионного соглашения отнесены к концессионеру, с учетом той особенности, что концедент (во исполнение обязанностей которого выступает учреждение) предоставляет земельные участки, свободные от коммуникаций и объектов капитального строительства, а именно, выполняет работы, предусмотренные проектной документацией в Этапе 0. В соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1580-15/ГГЭ-10134 от 25.11.2015 проектные решения по строительству Мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска разделены на этапы строительства, предусмотрен 0 Этап. Работы, входящие в состав 0 Этапа, не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по которым предусмотрен государственный строительный надзор в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ПАО «Ростелеком»  осуществляло работы на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 0851200000619002777, заключенного с ГКУ НСО «Мост», предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ по подготовке территории. Строительство телефонной канализации  в силу прямого указания пункта 6  статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» осуществляется без получения разрешение на строительство. Никаких иных объектов подрядчик  в соответствии с контрактом не создавал и создать не мог в силу отсутствия такого задания со стороны заказчика. По мнению третьего лица, никакого объекта капитального строительства не осуществлялось, никакого объекта капитального строительства на участке не имеется, участок находится в стадии подготовки для передачи его третьему лицу в аренду под строительство Мостового перехода через реку Обь в створе улицы Ипподромской. Строительство объекта будет осуществляться концессионером после приобретения прав на земельный участок. В связи  с чем, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав, а также само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Подробно доводы изложены отзыве и в дополнениях. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При осуществлении выездной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» в  период с 05.12.2019 г. по 19.12.2019 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 25.11.2019 г. № 03-25-06/1612 при строительстве объекта капитального строительства: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы», расположенного по адресу: Россия, г. Новосибирск (Октябрьский, Ленинский районы и Центральный округ), были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительного законодательства, нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно:

- строительство объекта капитального осуществляется без разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общих журналах работ и исполнительной документацией. В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 5-597-ПЗ-О-1.1-К л. 41 и 5-597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л. 34 перед началом строительства должно быть получено разрешение на строительство. Нарушены требования части  1, части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; проектной документации шифр 5-597-ПЗ-0-1.1-К л. 41 и 5-597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л. 34.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки № С-196-19 от 19.12.2019 г., оформленном по результатам проверки.

05.02.2020  государственным инспектором отдела по государственному строительному  надзору, надзору за СРО ФИО3 составлен протокол об административном  правонарушении № 25-014/20юл. 

27.02.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-014/20юл  согласно которому ПАО «Ростелеком»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства в сфере  о градостроительной деятельности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным в заявлении, пояснениях по делу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к   административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие   значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, применительно к рассматриваемому спору выражается в ведении деятельности по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как установлено в ходе проверки  и не отрицается лицами, участвующими в деле, между ГКУ НСО «Мост» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт от 08.07.2019 № 0851200000619002777 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство  транспортной развязки в створе ул. Станиславского» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, его предметом является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского» (далее - Объект), в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), в рамках контракта ПАО «Ростелеком» осуществляло следующие виды работ:

- строительство телефонной канализации ПАО «Ростелеком» по ул. Большевистская;

- строительство телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (левый берег);

- монтажные работы на кабелях связи ПАО «Ростелеком» (правый берег);

- монтажные работы на волоконно-оптических кабелях связи (ВОК) ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на ВОК ЗАО «Авантел» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на ВОК ГУ МВД РФ в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на кабеле связи ФСО России в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на ВОК ОАО «МТС в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на ВОК ФГУП «ЦентрИнформ» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на ВОК ОАО «МегаФон» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на кабелях связи ФСБ в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

-монтажные работы на ВОК Теlе2 в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап);

-монтажные работы на кабелях ООО «Эквант» на опорах контактной сети (КС) по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на кабелях ОАО «МТС» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на кабелях ООО «Стартелеком» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап);

- монтажные работы на кабелях ЗАО «Сибирские информационные технологии» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап);

-монтажные работы на кабелях ЗАО «Авантел» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап);

-монтажные работы на кабелях ЗАО «Магистраль Телеком» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются  линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство.

Так, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

-  строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

- строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

- строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

- размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

 Таким образом, перечень случаев, когда выдача разрешений на строительство капитальных объектов не требуется, не является исчерпывающим.

При этом иные случаи могут устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации принят Закон Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 10.12.2015 № 20-ЗС). В силу пункта 6 статьи 2 указанного Закона, для строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области не требуется.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» также установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

В рассматриваемом случае  судом установлено, что  переустройство сетей связи осуществлялось ПАО «Ростелеком» на основании государственного контракта  от 08.07.2019 № 0851200000619002777.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, его предметом является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского» в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Работы по выносу кабельной канализации из зоны строительства ПАО «Ростелеком» осуществляло на основании части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Правил охраны линий и сооружений связи РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578). Указанные работы являются самостоятельными видами работ, не относятся к основному строительству объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы». Данные работы осуществляются на подготовительном этапе до начала строительства и предназначены для подготовки строительной площадки.

Подлежащие выносу из зоны строительства инженерные коммуникации по своим параметрам не содержат признаки уникальности объекта, предусмотренные положениями  статьи 48.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, не связаны  технологически с конструкциями мостового перехода, будут введены в эксплуатацию и  эксплуатироваться автономно, независимо от строительства мостового перехода.

Законодательство Российской Федерации не содержит требований, которые бы обусловливали необходимость получения разрешения на строительство линейно-кабельных сооружений связи, включение данных объектов в проектную документацию другого объекта капитального строительства, на строительство которого требуется разрешение.

Судом отмечается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений  (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений частью  1 статьи 26.2 КоАП РФ могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статья 26.2 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит  к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае у ПАО «Ростелеком» отсутствует  вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствовала  возможность для реализации требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части  получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

Как отмечалось ранее судом, переустройство сетей связи осуществлялось ПАО «Ростелеком» на основании контракта. Из содержания Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) следует, что наряду с собственными сетями связи ПАО «Ростелеком» надлежало вынести из зоны строительства мостового перехода сети связи иных операторов связи (ЗАО «Авантел», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Теlе2, ООО «Эквант», ООО «Стартелеком» и иные). Указанные линии связи были размещены в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» и предназначены для оказания услуг связи абонентам данных операторов связи. Кроме того, в телефонной канализации были также проложены линии связи таких государственных органов, как Главное управление Министерства внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральная служба охраны России.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ (МВД России), утвержденных Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, основными задачами МВД России, являются, в том числе, обеспечение федерального государственного контроля (надзора) в сфере внутренних дел; обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности и иные.

На Федеральную службу безопасности возложены задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации, включая организацию выявления, предупреждения и пресечения разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств; организацию выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; борьбу с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов; организацию и осуществление борьбы с терроризмом и иные (Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; Положение о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 11.08.2003 №960).

В соответствии с Положением о Федеральной службе охраны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 07.08.2004 № 1013), на ФСО России возложены задачи по прогнозированию и выявлению угроз безопасности объектов государственной охраны, осуществлению комплекса мер по предотвращению этих угроз; обеспечению безопасности объектов государственной охраны; обеспечению организации и функционирования специальной связи; обеспечению организации и функционирования федеральных информационных систем; участию в обеспечении информационной безопасности Российской Федерации и другие.

Проложенные в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» линии связи указанных федеральных органов исполнительной власти предназначены для выполнения данными органами возложенных на них задач.

Таким образом, невыполнение ПАО «Ростелеком» своих обязанностей в рамках Контракта по выносу сетей связи (собственных, других операторов связи, федеральных органов исполнительной власти) из зоны строительства в обозначенные в Контракте сроки, при осуществлении в дальнейшем строительства мостового перехода повлекло бы за собой не только существенный материальный ущерб для указанных субъектов, но и в значительной степени поставило бы под угрозу общественный порядок и безопасность государства.

Следовательно, вынос сетей связи из зоны строительства мостового перехода наряду с гражданско-правовыми обязательствами ПАО «Ростелеком» в рамках Контракта был также обусловлен объективными причинами обеспечения их сохранности и целостности, во избежание их повреждения.

Во избежание возникновения угрозы устойчивости и целостности сети связи общего пользования, ПАО «Ростелеком», являясь оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, осуществил вынос телефонной канализации и размещенных в ней сетей связи.

Таким образом, в рамках Контракта ПАО «Ростелеком» выполняло работы по переносу своей существующей телефонной канализации из зоны строительства мостового перехода, посредством строительства нового линейно-кабельного сооружения.

Вывод  заинтересованного лица о необходимости разрешения на строительство для выполнения работ по переустройству сетей связи  основан лишь на том обстоятельстве, что указанные работы включены в состав проектной документации. При этом, данный вывод не следует из приведенных выше норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела. 

Для строительства объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» была разработана проектная документация «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского».

В соответствии с проектной документацией, работы по выносу сетей связи из зоны строительства включены в Этап 0. Подготовительные работы.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, включение работ по переустройству сетей связи в проектную документацию объекта «Мостовой переход» обусловлено целевым назначением работ по переносу линии связи, а также необходимостью учета всех затрат, которые нужно произвести застройщику.

В рассматриваемом случае перенесенная телефонная канализация принадлежит ПАО «Ростелеком», а не заказчику работ по выносу линий связи или застройщику. Основная цель выполнения работ в рамках Контракта является вынос сетей связи из зоны строительства мостового перехода. Построенная телефонная канализация ПАО «Ростелеком» технологически не связана с конструкциями мостового перехода, а также введена в эксплуатацию и эксплуатируется автономно от него. Переустроенная линия связи предназначена для оказания услуг связи абонентам операторов связи.

Иные доводы, приведенные заинтересованным лицом, судом рассмотрены, правового значения не имеют  и на исход рассматриваемого дела не влияют.

По убеждению суда из материалов проведенной административным органом проверки наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях ПАО «Ростелеком» не усматривается.

Ссылки сторон на судебную практику не могут быть приняты судом  во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, разрешение дела произведено по действующим нормам материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконным постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о назначении административного  наказания № 25-014/20юл от 27.02.2020 о признании публичного акционерного общества «Ростелеком»  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении  требований законодательства в сфере о градостроительной деятельности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова