АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25158/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  общества с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу  «Антипинский НПЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 190 000 руб. основного долга, пеней в размере 10 829 руб.,

по встречному иску акционерного общества  «Антипинский НПЗ»    к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал»

о  взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 34680руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  директор на основании решения №29  от  19.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Антипинский НПЗ»   о взыскании основного долга по договору поставки №2272-10-2/17  от 20.12.2017г. в размере 1190000руб., пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 10829руб.

Определением от 21.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил.

24.06.2019г. от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Ответчик по первоначальному иску АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества   с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» неустойки за нарушение сроков поставки в размере 34680руб.

 Определением  от  28.06.2019г. встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 В судебном заседании  09.07.2019г. истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика  1190000руб. основного долга по договору  №2272-10-2/17 от 20.12.2017г.,  пени за нарушение  срока оплаты поставленного товара в сумме 5236 руб. 00коп.  за период  с 06.03.2019г. по 19.04.2019г.  Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Также истец  заявил о признании требований по встречному иску, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом  с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (далее – поставщик) и акционерным обществом   «Антипинский НПЗ»   (далее – покупатель) заключен  договор   №2272-10-2/17 от 20.12.2017г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель  обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Отношения сторон регулируются положениями  гл.30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлен  подписанный  без  замечаний универсальный   передаточный   документ №2256 от 28.12.2018г. на сумму 1700000руб.

 В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.1 спецификации №1 к договору авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара, что составляет  - 510000руб.00коп., покупатель перечисляет поставщику в порядке предоплаты в течение 21 календарного дня с момента подписания спецификации.

В соответствии с п.4.2 спецификации №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.08.2018г.)  окончательный платеж в размере 70% от стоимости товара, что составляет - 1190000руб.00коп., покупатель перечисляет  поставщику в течение 21 календарного дня на основании полученного покупателем письменного Уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке, со склада поставщика г. Новосибирск, с фотоотчетом изготовленного товара.  

Между тем,   окончательный расчет за поставленный товар ответчик  не произвел. 

Таким  образом,  с  учетом уплаченного авансового платежа в размере 510000  руб.,  по состоянию на дату рассмотрения спора  долг ответчика  составляет 1190000руб. 00коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик долг не оспорил  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что  доказательства оплаты поставленного товара в  размере  1190000руб. 00коп. ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Кроме   того,  истец  просит взыскать с ответчика  неустойку  в размере  5236 руб. 00коп., начисленную за период  с 06.03.2019г. по 19.04.2019г.

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В  силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  В соответствии с п. 9.3 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

   Представленный расчет неустойки судом проверен и признан  неверным в части определения начальной даты  просрочки. Истец  производит расчет неустойки,  исходя из  даты оформления  универсального передаточного документа от 28.12.2018г.  Между тем, согласно отметке в универсальном передаточном документе  товар получен  покупателем 06.03.2019г.    Факт  того,  что срок оплаты поставленного товара начинает течь  со дня  получения покупателем уведомления об отгрузке товара значения в данном случае не имеет, поскольку письменное уведомление о готовности товара к отгрузке, как предусмотрено в п.1 дополнительного соглашения №1 от 21.08.2018г., истцом не представлено.  Таким образом, просрочка оплаты поставленного товара начинает течь с  28.03.2019г.

Учитывая изложенное, за период  с 28.03.2019г. по 19.04.2019г. правомерный размер неустойки  составляет  2737руб. 00коп.  В остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 56руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В рамках встречного иска покупатель просит взыскать с поставщика неустойку размере 34680руб. 00коп. за период с 15.08.2018г. по 06.03.2019г.

Согласно п.9.1 договора, в случае  нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациями к нему, а также, устранению дефектов, замене и допоставки товара, передаче документации, указанной в п.7.6 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 общей цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Как следует и материалов дела, в ходе исполнения договора поставщиком была допущена просрочка по поставке товара по спецификации №1 от 20.12.2017г. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поставщик - общество с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» факт просрочки и  арифметическую правильность расчета неустойки  не оспаривает. 

Таким образом, требование акционерного общества  «Антипинский НПЗ»    о взыскании неустойки  в рамках встречного  иска  подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Сумма уплаченной по встречному иску  государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с  общества  с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал».

Судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  общества с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  «Антипинский НПЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1190000руб. 00коп., неустойку за период с 28.03.2019г. по 19.04.2019г. в размере 2737руб. 00коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 24899руб. 83коп.

В остальной части иска отказать.

2. Исковые требования акционерного общества  «Антипинский НПЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Антипинский НПЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 34680руб. 00коп. за период с 15.08.2018г. по 06.03.2019г., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000руб.коп. 

3. В результате процессуального зачета, взыскать с акционерного общества  «Антипинский НПЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1180956руб. 83коп. 

4. Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью  «СтандартпаркУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №302 от 24.04.2019г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова