АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29366/2018 

Дата принятия решения –  29 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити К", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности в порядке ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Проф Эксперт Проект»

С участием:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 17.01.2018

от ответчика –  не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити К", г.Казань о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Проф Эксперт Проект»

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика требования заявителя на судебном заседании 26.10.2018 не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, представил отзыв в соответствии с которым, действие предписания 12-19/0871 от 18.09.2018 продлено, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РТ (далее - Инспекция) выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «Жилой комплекс по ул. Аделя Кутуя г. Казани, 160-квартирный жилой дом корпус «В» со встроенным детским садом, РТ, г. Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя».

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) 10.09.2018 было вынесено распоряжение № 12-17/0924 о проведении документарной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №12-19/0319-01 от 13.04.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание № 12-19/0319-01), выданного в отношении ООО «РЕНТСИТИ К», срок исполнения которого истек 31.07.2018.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 12-19/0319-01 от 13.04.2018 не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. По проекту 1516-01-КЖ2 лист 27, имеющему положительное заключение экспертизы № 16-2-1-2-0048-16 от 19.12.2016, выданное ООО «ПрофЭкспертПроект», предусмотрены рамки консольные РК-1, РК-2, РК-3, РК-4, РК-5, а по факту их нет. Не представлена измененная проектная документация. Не представлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую вносятся изменения, о не затрагивании конструктивных и других характеристик безопасности объекта либо экспертизы проектной документации в части изменений, что является нарушением ч. 3.5, ч. 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 11 Предписания № 12-19/0319-01);

2. По проекту 1516-АС лист 20, имеющему положительное заключение экспертизы № 16-2-1-2-0048-16 от 19.12.2016, выданное ООО «ПрофЭкспертПроект», предусмотрены самонесущие наружные стены из газобетонных блоков D600, силикатный кирпич внутренних стен, а по факту применены газобетонные блоки D500. Не представлена измененная проектная документация. Не представлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую вносятся изменения, о не затрагивании конструктивных и других характеристик безопасности объекта либо экспертизы проектной документации в части изменений, что является нарушением ч. 3.5, ч. 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Предписания № 12-19/0319-01);

3. По проекту 1516-01-КЖ2 лист 27, имеющему положительное заключение экспертизы № 16-2-1-2-0048-16 от 19.12.2016, выданное ООО «ПрофЭкспертПроект», предусмотрены сборные железобетонные плиты перекрытия БП-3-1, БП-3-2, БП-3-3. БП-3-4, БП-3-5, БП-3-6, БП-4-2, БП-5-1, БП-5-2, а по факту выполнены монолитные плиты перекрытия. Не представлена измененная проектная документация. Не представлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую вносятся изменения, о не затрагивании конструктивных и других характеристик безопасности объекта либо экспертизы проектной документации в части изменений, что является нарушением ч. 3.5, ч. 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 10 Предписания № 12-19/0319-01).

В связи с выявленным неисполнением предписания №12-19/0319-01 от 13.04.2018, контролирующим органом был составлен акт проверки № 12-19/0871 от 18.09.2018, протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-23/0281 от 19.09.2018, а также выдано ответчику новое предписание № 12-19/0871-01 от 18.09.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, действие которого впоследствии было продлено до 15.12.2018.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектная документация, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектная документация, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания инспекции №12-19/0319-01 от 13.04.2018г., выданное обществу, в установленный срок (до 12.05.2018г.) не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в области строительства № 12-23/0281 от 19.09.2018, новымпредписанием № 12-19/0871-01 от 18.09.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Кроме того в обосновании возражений на отзыв ответчика заявителем указано что на основании имеющейся в деле документации обществу продлевался срок исполнения предписания №12-19/0871-01 от 18.09.2018, но не срок исполнения предписания 12-19/0319-01 от 13.04.2018г, срок исполнения которого истек 31.07.2018г., в соответствии с последним продлением от 10.05.2018.

Таким образом срок исполнения предписания от 13.04.2018 действительно один раз продлевался, но только до 13.07.2018г., после чего ответчик с ходатайством о его продлении в инспекцию не обращался и инспекцией этот срок не продлевался. На основании материалов проверки проведенной контролирующим органом 18.09.2018 было выдано новое предписание №12-19/0871-01 срок исполнения которого действительно впоследствии был продлен до 15.12.2018,  как и указывает ответчик в своем отзыве, ошибочно считая что это продление автоматически исключает административную ответственность за неисполнение предыдущего предписания от 13.04.2018.

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Следовательно, невыполнение ООО "РентСити К" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "РентСити К", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 420043,  Казань,ул.Бойничная, д. 6, кв. 1, к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч)  рублей. 

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель - Управление Федерального Казначейства по РТ (Инспекция ГСН РТ)

ИНН 

<

***>, КПП 165501001

ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань,

р/с 

<

***>, БИК 049205001

КБК 78811690040040000140, ОКТМО 92730000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов