АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                     Дело № А55-22977/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Иль-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "АРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Иль-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРС" 2 136 103 руб. 86 коп., в том числе 1 836 718 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 299 385 руб. 16 коп. -  сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.01.2024 по 10.07.2024, кроме того, пени, исчисленные на дату вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.09.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.09.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных документах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «АРС» и ООО «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» заключен договор 25/1899 на перевозку грунта, где ООО «АРС» является Заказчиком, а ООО «ДСК «Иль-Транс» является Исполнителем (далее также - Договор)

Согласно договору Исполнитель предоставляет Заказчику транспортно-экспедиторские услуги на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям Договора.

Исполнитель обязательство по предоставлению техники на общую сумму 3 836 718,75 рублей 75 копеек исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области ответчиком было оплачено 2 000 000 руб.

Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки оплаты согласно условиям Договора № 25/1899 и по состоянию на 10.07.2024 размер задолженности ООО «АРС» перед ООО «ДСК «Иль-Транс» составляет 1 836 718,75 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 75 копеек.

В связи с наличием задолженности истцом произведен расчет пени, в соответствии с которым размер за период с 30.01.2024 по 10.07.2024 составил 299 385 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 06.05 2024 истец направил ответчику претензию, в которой предлагал урегулировать спор в досудебном порядке.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из УПД № 10 от 15.01.2024 следует, что услуги на сумму 3 836 718,75 рублей 75 копеек истцом оказаны, а ответчиком приняты.

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, УПД, путевых листов, ТТН, счета.

Вместе с тем, оплата в полном объеме в адрес истца не поступила.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден документально. К исковому заявлению приложен договор №25/1899 от 10.10.2022, акт сверки, УПД, платежные поручения об оплате задолженности в части и другие документы, которые получили оценку арбитражным судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме материалами дела не подтверждено. О несогласии с наличием задолженности ответчик не заявлял, отзыв не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 836 718 руб. 75 коп. задолженности по договору №25/1899 от 10.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

В исковом заявлении приведен расчет неустойки.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными, с Общества с ограниченной ответственностью  "АРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Иль-Транс" 2 136 103 руб. 91 коп. подлежит взысканию задолженность по договору №25/1899 от 10.10.2022в размере 1 836 718 руб. 75 коп., пени за период с 30.01.2024 по 10.07.2024 в размере 299 385 руб. 16 коп., а также пени за период с 11.07.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Иль-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001) 2 136 103 руб. 91 коп., в том числе 1 836 718 руб. 75 коп. – задолженность по договору №25/1899 от 10.10.2022, 299 385 руб. 16 коп. -  пени за период с 30.01.2024 по 10.07.2024, а также пени за период с 11.07.2024 до момента фактической оплаты задолженности, кроме того, 33 681 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                         С.А. Смирнягина