Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-617/2022

город Брянск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1 от 12.01.2022, третьи лица: прокурор Володарского района города Брянска, Прокуратура Брянской области;

при участии в судебном заседании 02.06.2022, после перерыва 06.06.2022:

от заявителя: не явился, 

от административного органа 02.06.2022: ФИО3 – представитель (дов. № 1 от 10.01.2022), 06.06.2022: ФИО4 – представитель (дов. № 3 от 03.06.2022),

от третьих лиц до и после перерыва: от прокурора Володарского района города Брянска: Рожков С.А. – заместитель прокурора (сл. уд. ТО № 302 551 от 14.12.2021), от Прокуратуры Брянской области: Рожков С.А. – заместитель прокурора Володарского района г. Брянска (дов. № 8-215-2022 от 31.06.2021);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление потребительского рынка Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1 от 12.01.2022.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, и исследования дополнительных доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 25.04.2022.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокурор Володарского района города Брянска, Прокуратура Брянской области. 

Представители административного органа и третьих лиц возражали относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителей административного органа и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращений Володарской районной администрации города Брянска (письма № 1/15-958 от 11.08.2021, № 1/15-696 от 12.08.2021) о торговле алкогольной продукцией в нестационарных торговых объектах, заместителем прокурора Володарского района принято решение № 122 от 24.09.2021 о проведении проверки в отношении соблюдения ИП ФИО2 законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, расположенных по следующим адресам: 

<

...> около д. 85 (ост. «ул. Гоголя»); 

<

...> около д. 19 (ост. «Больница № 2»).

Помощником прокурора Володарского района совместно с сотрудником Управления потребительского рынка Брянской области 30.09.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, установлено, что согласно информации Володарской районной администрации города Брянска, решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 от 27.04.2016 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, согласно которой по адресу 

<

...>, ост. «Больница № 2» определено место в Схеме № 19 для размещения киоска в составе остановочного комплекса; по адресу 

<

...> около д. 85, ост. «ул. Гоголя» определено место в Схеме № 17 для размещения киоска в составе остановочного комплекса.

По результатам аукциона ИП ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов (киоски) с адресными ориентирами: 

<

...> около д. 85 (ост. «ул. Гоголя»); 

<

...> около д. 19 (ост. «Больница № 2»), а также выданы паспорта временных объектов № В-012/20 от 04.12.2020, место в Схеме № 17 и № В-013/20 от 04.12.2020 место в схеме № 19.

По результатам проведенной проверки вышеуказанных киосков установлен факт оборота алкогольной продукции (пива) в отсутствие сопроводительных документов, что подтверждается объяснениями продавцов ФИО5 от 30.09.2021,  ФИО6 от 30.09.2021, а также фотоматериалами.

Факт оборота алкогольной продукции (пива) в отсутствие сопроводительных документов в нестационарном торговом объекте по адресу 

<

...> около д. 19 (остановка «Больница № 2») подтверждается отчетом из ФГИС ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 08.08.2021 по 30.09.2021.

По факту выявленных нарушений, выразившихся в нарушении запрета на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте по адресу 

<

...> около д. 19 (остановка «Больница № 2»), заместителем прокурора Володарского района в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление от 02.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и материалы направлены по подведомственности в Управление потребительского рынка Брянской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

 Рассмотрев материалы административного дела, Управлением потребительского рынка Брянской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 12.01.2022 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные, в том числе, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2021, постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 12.01.2022 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя указанного состава административного правонарушения, явились результаты проверки, проведенной помощником прокурора Володарского района, в рамках прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, расположенных по следующим адресам: 

<

...> около д. 85 (остановка «ул. Гоголя»); 

<

...> около д. 19 (остановка «Больница № 2»).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Свои полномочия органы прокуратуры осуществляют посредством проведения прокурорского надзора за исполнением законов.

Согласно части 1 статье 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем, реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае надлежащих доказательств соблюдения требований части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Как установлено судом, решение о проведении проверки № 122 от 24.09.2021, срок проведения которой установлен с 24.09.2021 по 12.10.2021, предпринимателю до или в момент проведения проверки не вручалось, любым способом связи не доводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод заместителя прокурора Володарского района г. Брянска о надлежащем вручении решения о проведении проверки продавцу торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

...> около д. 19 (ост. «Больница № 2») ФИО5 как представителю предпринимателя, что явствовало из обстановки, от подписи в получении которого продавец отказалась (акт от 30.09.2021), судом отклоняется ввиду следующего.

Вручение решения о проведении проверки вышеуказанному продавцу и акт об отказе в получении решения от 30.09.2021, не свидетельствует о надлежащем вручении решения предпринимателю и об обеспечении возможности представления интересов и защиты прав предпринимателя в связи с тем, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная на имя ФИО5, которой она была бы уполномочена представлять интересы ИП ФИО2 при проведении проверки в нестационарном торговом объекте, расположенном адресу: 

<

...> около д. 19 (ост. «Больница № 2»).

Полномочия продавца нестационарного торгового объекта заявителя ФИО5, которые явствовали (подтверждались) из обстановки, распространяются в силу абз.2 п.1 ст.182, ст.ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на совершение действий (принятие оплаты, выдача чека, передача товара и.т.д.) от имени ФИО2 в розничной торговле, но не представлению интересов при проведении проверки деятельности самого предпринимателя.  

Кроме того, решение о проведении проверки вынесено в отношении двух нестационарных объектов, предпринимательскую деятельность в которых осуществляет ИП ФИО2, однако попытка вручения решения осуществлялась только при проверке торгового киоска по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении проверки с существенным нарушением процедуры ее проведения, носят неустранимый характер, что свидетельствует о незаконности вынесенного 02.12.2021 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и как следствие, оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении прокурором положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ и принятии необходимых и достаточных мер для извещения лица, либо его представителя о времени составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела) в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что в силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области по делу об административном правонарушении №1 от 12.01.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области по делу об административном правонарушении №1 от 12.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                Т.М. Пулькис