СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-13609/2017-ГК

г. Пермь

03 ноября 2017 года

Дело №А50-10691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С., 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК»: Прибытков А.В., доверенность от 07.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – Администрации Краснокамского городского поселения: Чабанова О.А., доверенность от 31.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 июля 2017 года,

принятое судьей М.А. Вихниной

по делу №А50-10691/2017	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК» (ОГРН 1135902009539, ИНН 5902240480)

к Администрации Краснокамского городского поселения 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Краснокамского городского поселения, выраженного в письме от 20.01.2017 исх. №66.1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:35; о возложении обязанности предоставить муниципальную услугу «Предоставление земельных участков в собственность, в аренду за плату, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского городского поселения, под существующими объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями)».

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 25.07.2017 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение Администрацией Административного регламента Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, в аренду за плату, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского городского поселения, под существующими объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями), и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг». Ссылается на неверное применение п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса. При рассмотрении дела судом не было установлено ни одного основания для отказа, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает условие о соразмерности испрашиваемого земельного участка. Ответчик просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что несоответствие площади объекта и испрашиваемого земельного участка очевидно. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит холодный склад, назначение: нежилое здание, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 59:07:0010904:517, расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул. Февральская, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Согласно кадастровому паспорту холодный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010904:35.

 Заявитель направил заинтересованному лицу заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:35 в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Уведомлением №66.1 от 20.01.2017 Администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием обоснования испрашиваемой площади.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения ответчика, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком при наличии соответствующих полномочий.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.03.2012 №318 ООО «Уральский завод противогололедных материалов» был предоставлен земельный участок для строительства баз и складов с кадастровым номером 59:07:0010904:35 площадью 3600 кв. м.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ООО «Уральский завод противогололедных материалов» 30.03.2012 был заключен договор №102-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:35 для строительства баз и складов на срок с 30.03.2012 до 30.03.2022.

На основании соглашений от 11.03.2013, 16.06.2016 права и обязанности арендатора по этому договору были переданы заявителю.

На указанном земельном участке возведен холодный склад площадью 61,7 кв. м, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2016.

На этот объект недвижимости 27.12.2016 зарегистрировано право собственности заявителя, регистрационная запись №59-59/008-59/020/203/2016-5387/1.

Согласно проектной документации, изображенные на схеме границы отвода земельного участка под холодный склад значительно меньше испрашиваемого земельного участка.

Доказательств того, что для использования холодного склада площадью 61,7 кв. м необходим земельный участок площадью 3600 кв. м, заявителем не представлено.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимая для признания оспариваемого решения незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.07.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2017 года по делу №А50-10691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов