Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20642/2023

13 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  Челябинская обл., г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью  «Горводоканал», ОГРН: 

<

***>, г. Куса, о взыскании 3 919 833 руб. 11 коп.   

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область (далее – истец, ООО  «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН:  

<

***>, г. Куса, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за  электроэнергию в размере 1 209 608 руб. 62 коп.; пени, исчисленные на 30.06.2023 в  размере 3 931 руб. 23 коп.; пени с 01.07.2023 за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга.  

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2023 (л.д. 1).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 10.07.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в  порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного  заседания на 06.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.38-39).  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о рассматриваемом  споре извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Истец уточнил исковые требования (л.д. 42), в окончательной редакции просит  взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 3 802 943 руб. 48 коп.;  пени, исчисленные на 04.09.2023, в размере 116 889 руб. 63 коп., пени с 05.09.2023 от  суммы основного долга 3 802 943 руб. 48 коп., за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35  ФЗ «Об электроэнергетике».  

Увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято,  является предметом рассмотрения.  

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном  объеме за период за период апрель - июнь 2023 г. 3 919 833 руб. 11 коп. основного долга, а  также пени по состоянию на 04.09.2023 в размере 116 889 руб. 63 коп. Ходатайство  подписано директором общества ФИО3 (л.д. 45).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.  

Между ООО «Горводоканал» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец)  заключен договор энергоснабжения № 74070741001638 от 01.09.2019 (далее – договор;  л.д.10-13), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически  поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного  периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.  

В апреле-июне 2023 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.  

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс за период  апрель-июнь 2023 года составляет 3 802 943 руб. 48 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  размере 116 889 руб. 63 коп.  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены. 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к рассматриваемым отношениям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Изучив содержание договора № 74070741001638 от 01.09.2019, суд приходит к  выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий,  признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.  

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс за период  апрель-июнь 2023 года составляет 3 802 943 руб. 48 коп.  

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном  объеме за период за период апрель - июнь 2023 г. 3 919 833 руб. 11 коп. основного долга, а  также пени по состоянию на 04.09.2023 в размере 116 889 руб. 63 коп. Ходатайство  подписано директором общества ФИО3 (л.д. 45).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и  принятие его судом.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 3 802 943 руб. 48 коп.;  пени в размере 116 889 руб. 63 коп., пени с 05.09.2023 от суммы основного долга 3 802  943 руб. 48 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в порядке  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике». подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 135 руб., что  подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 № 053832 (л.д. 6).  

При цене иска 3 919 833 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина  составляет 42 599 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании  ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 12 779  руб. (42 599 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 12 356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  задолженность в размере 3 802 943 руб. 48 коп., пени в размере 116 889 руб. 63 коп.,  производить взыскание пени с 05.09.2023 от суммы основного долга 3 802 943 руб. 48  

коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 779 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 356  руб., уплаченной по платежному поручению № 053832 от 27.06.2023  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru