Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15991/2023

г. Хабаровск

08 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 28.11.2023. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 340 729,26 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 340 729,26 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-15991/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения искового заявления, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 227 АПК РФ безусловных к тому оснований, поскольку само по себе несогласие с предъявленными требованиями, сумма которых не превышает 800 000 руб., не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по имеющимся доказательствам. При этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а равно необходимости приобщения таковых с соответствующим обоснованием невозможности их представления в установленные судом в определении от 30.09.2023 сроки ответчиком не заявлено. Оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее - ООО «ВСК») исходя из обстоятельств настоящего дела суд также не усмотрел.

28.11.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении исковых требований в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Трансконтейнер» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор от 20.11.2020 № НКПд/20/11/72 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с разработкой и согласованием технической документации (местных технических условий или непредусмотренных техническими условиями (далее по тексту - МТУ, НТУ), с разработкой эскизов размещения и закрепления грузов в вагонах и контейнерах для отправки железнодорожным транспортом, в г. Находка (далее - Услуги) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги, указанные в п. 1.1 Договора, в согласованные Сторонами сроки в установленном настоящим договором порядке. Состав и объем Услуг, сроки их оказания, а также общие требования к услугам определены сторонами в Техническом задании (Приложение 4 к Договору).

Требуемый перечень работ и сроки на их выполнение согласованы Сторонами в пункте 7 Приложения № 4 к Договору, согласно которому Исполнитель обеспечивает прием заявок на изготовление МТУ, НТУ, эскизов и выезда для замеров в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора. Выезд для замеров и выполнение замеров осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи заявки. Сроки разработки НТУ- 10 рабочих дней; согласование НТУ в ДВЖД ОАО «РЖД» - согласно нормативным срокам ОАО «РЖД»; срок разработки эскиза - 3 рабочих дня после принятия заявки или выполнения замеров; срок разработки эскиза ранее сроков (срочного) - один рабочий день, следующий за днем подачи заявки или выполнения замеров.

Исполнитель самостоятельно и за свой счет обеспечивает доставку готового эскиза, НТУ, МТУ в офис Заказчика в срок не позднее окончания последнего дня срока изготовления эскиза (пункт 4.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Договора Заказчик подает заявку Исполнителю, в которой указывается перечень Услуг, Услуги оказываются не позднее срока, указанного Заказчиком в заявке, по технологии, согласованной с Заказчиком.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено направление заявки на электронную почту Исполнителя либо вручение его уполномоченному представителю.

В адрес Исполнителя Заказчиком были поданы 3 заявки на разработку технической документации НТУ (схем) крепления грузов в контейнерах TKRU3136103, TKRU3409173, TKRU3122901 для их отправки со станции Находка-Восточная до Белоруссии по железной дороге.

К моменту прибытия контейнеров TKRU3136103, TKRU3409173, TKRU3122901 в терминал ООО «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в 

<

...>) Исполнитель не исполнил обязательство по разработке схем крепления грузов для их отправки ЖД транспортом, что повлекло их простой на территории терминала.

Поскольку обязательство по разработке технической документации НТУ в конечном итоге не было исполнено ответчиком, владельцем груза было принято решение об отправке доставленных в контейнерах грузов автомобильным транспортом.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что неисполнение ответчиком принятых по Договору обязательств повлекло возникновение у истца убытков, включающих в себя оплату ООО «ВСК» стоимости сверхнормативного хранения контейнеров и грузов на территории терминала, расходы на услуги ООО «ВСК» по растарке контейнеров и перемещению груженых контейнеров. Общий размер понесённых истцом убытков составил 340 729,26 руб.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии о возмещении причинённых неисполнением обязательства убытков без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края (с учётом установленной пунктом 10.3 Договора подсудности) с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие в направленных истцом заявках конечного срока оказания услуг, согласования технологии оказания услуги, а также подписи Заказчика, о чём он своевременно уведомил истца. Также ответчик заявил о предоставлении спорных схем НТУ напрямую собственнику груза - ООО «ВСК».

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

Следует отметить, что пунктом 7.4 Договора стороны установили ответственность Исполнителя за несвоевременный выезд для замеров, задержку в изготовлении и согласовании эскиза, НТУ, МТУ Исполнителем более чем на один рабочий день выше сроков, предусмотренных Договором, а также выявление ошибок и отказ ОАО «РЖД», грузоотправителя или Заказчика в утверждении/согласовании эскиза, МТУ, НТУ, если они привели к простою контейнера (груза) и возникновению у Заказчика убытков (непроизводительных расходов), в связи с чем Заказчик вправе предъявить, а Исполнитель обязан возместить документально подтвержденные расходы Заказчика, возникшие по вине Исполнителя, но на срок не более чем количество дней задержки выполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору.

Исходя из обстоятельств дела, невозможность для истца осуществить отправку контейнеров с грузом железнодорожным транспортом является прямым следствием неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению схем НТУ, необходимых для этого.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что 08.09.2022 истец предоставил ответчику все запрошенные им фотографии и документы, после чего какие-либо дополнительные требования и запросы ответчик в адрес истца не направлял. 16.09.2022 ответчик сообщил истцу, что заявка находится в очереди на выполнении, в связи с чем доводы о нарушении истцом формы заявок отклоняются судом как противоречащие поведению Исполнителя, со всей очевидностью принявшего их в работу.

Доводы об отсутствии в заявках срока оказания услуги также подлежат отклонению, поскольку данные сроки установлены пунктом 7 Приложения № 4 к Договору, а десятидневный срок разработки НТУ нарушен ответчиком в том числе и исходя из указанной истцом даты устранения всех замечаний Исполнителя к заявке – 08.09.2022.

Учитывая, что неоднократные запросы истца о процессе выполнения заявок были проигнорированы ответчиком, суд приходит к выводу, что поведение ответчика способствовало увеличению размера убытков истца, поскольку действуя добросовестно ответчик имел возможность сообщить истцу о невозможности своевременно исполнить своё обязательство и тем самым предоставить тому возможность найти другого исполнителя либо своевременно принять решение об ином способе транспортировки грузов, уменьшая период сверхнормативного простоя контейнеров.

Доводы ответчика о предоставлении схем НТУ напрямую владельцу грузов - ООО «ВСК» отклоняются судом, поскольку ООО «ВСК» не является владельцем грузов, Договор между истцом и ответчиком не предусматривает направление схем НТУ третьим лицам, при этом каких-либо доказательств изготовления схем НТУ и направления их истцу либо ООО «ВСК» ответчик в материалы дела не представил.

Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер убытков определён истцом на основании выставленных ООО «ВСК» в соответствии с Договором от 23.12.2020 № КЭ/ВСК-2-2021/НКПд/20/12/103 счетов на оплату сверхнормативного простоя контейнеров начиная с 10.10.2022, а также хранения грузов, услуг по перемещению контейнеров и их растарке. 

Поскольку срок исполнения обязательства (до 19.09.2022) истёк для ответчика до начала периода простоя (с 10.10.2022), и в конечном итоге обязательство им не исполнено, он отвечает по условиям пункта 7.4 Договора за весь период простоя. Ошибок в расчёте убытков судом не установлено, контррасчёт ответчиком не представлен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 340 729,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЕ.П. Гребенникова