АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2020г.                                                                               Дело №А53-41175/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2020г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616431300043)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания

о признании ничтожным акта проверки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "СВОЙ ДОМ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заинтересованного лица:  ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2019; Забора А.Г., представителя по доверенности от 07.02.2020, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) от 07.06.2018 №1535 и ничтожным акта проверки от 07.06.2018 №3467.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители Инспекции требования заявителя не признали, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 11.05.2018 №3467, должностным лицом Инспекции проведена проверка АО «Теплокоммунэнерго»  с целью рассмотрения обращения, поступившего в адрес Инспекции области 27.04.2018 по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В рамках проведённой проверки Инспекцией установлено, что расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме №35 по пр.Будённовскому в г.Ростове-на-Дону осуществляется без учёта площади нежилых помещений площадью 378,8 кв.м и 266,7 кв.м.

Представленные при проведении проверки акты об отключении отопленияв названных нежилых помещениях площадью 378,8 кв.м и 266,7 кв.м. от системы теплоснабжения многоквартирного дома №35 по пр.Будённовскому в г.Ростове-на-Дону, должностным лицом Инспекции не признаны достаточными основаниями для исключения указанных площадей для их исключения из расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2018 №3467.

В связи с выявленными нарушениями, 07.06.2018 Инспекция выдала АО «Теплокоммунэнерго» предписание №1535, согласно которому АО «Теплокоммунэнерго» надлежало в срок 07.08.2018 устранить нарушения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями пункта 42.1 Правил, сделать перерасчёт исходя из общей площади жилых и нежилых помещении дома №35 по пр.Буденновскому.

Заявитель указал, что о наличии названного предписания он узнал из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу №А53-6734/19, в котором заявитель являлся ответчиком по иску ООО «Управляющая Компания «Свой Дом» о взыскании суммы задолженности  по отоплению за отопительный сезон с ноября 2017 по апрель 2018.

Полагая, что предписание Инспекции от 07.06.2018 №1535 не соответствует закону и нарушает права заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заявитель считает, что о вынесенном Инспекцией 07.06.2018 предписания №1535 ему стало известно постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу №А53-6734/19, суд считает, что заявление подано в пределах установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учётом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из Ростовского УФАС России 27.04.2018 поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1

11.05.2018 заместителем начальника Инспекции было издано распоряжение №3467 с целью рассмотрения названного по вопросу правильности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону.

При проведении проверки, должностным лицом Инспекции было установлено, что расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону осуществляется без учёта площади нежилых помещений 378,8кв.м и 266,7 кв.м..

Заявитель в материалы дела представил акты об отключении силами РТС «Западный» отопления в указанных нежилых помещениях от системы теплоснабжения многоквартирного дома №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества вмногоквартирном доме;      2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 42(1) Правил установлено, что в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, у собственника сохраняется обязанность по оплате отопления мест общего пользования.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Доказательства наличия согласования заявителем произведённого 28.12.2017 изменения инженерных сетей многоквартирного дома №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону, в материалы дела не представлены.

Доказательства извещения управляющей компании о произведённом таком действия, как и о принятии собственниками помещений какого либо решения, заявителем также в материалы дела не представлены.

Доказательства внесения каких либо изменений в технический паспорт многоквартирного дома №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, на заявителе лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома №35 по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции от 07.06.2018 №1535 соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства в части признания требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 07.06.2018, суд пришёл к выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Судом установлено, что оспариваемый по данному делу акт проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности.

Следовательно, требования в части признания недействительным акта проверки от 07.06.2018 №3467 производство по делу следует прекратить.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А53-41175/2019 в части требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616431300043) о признании ничтожным акта проверки от 07.06.2018 №3467.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616431300043).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов