АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15321/2022

город Нижний Новгород                                                                               15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-128), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, о взыскании 127092 рублей 52 копеек,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд к ООО «Кулинар» с исковым заявлением о взыскании 127092 рублей 52 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №26830 от 03.09.2021.

Истец в судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копии определения, направленные ему по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его извещенным надлежащим образом. 

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении суда об отложении представительного судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.08.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 03.09.2021 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Кулинар» (покупатель) подписан договор №26830, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяются по согласованию сторон и отражаются в накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата товара производится в следующие сроки: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней  подлежат оплате в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней и непродовольственные товары - в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение условий договора ООО «Свит Лайф Фудсервис» осуществило поставку товара ООО «Кулинар» на сумму 144324 рубля 76 копеек, что отражено в УПД №17-0210593 от 08.09.2021, №17-0217515 от 14.09.2021, №17- 0227893 от 23.09.2021, №17-0230915 от 27.09.2021.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 127092 рублей 52 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 25.04.2022 с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО «Кулинар» образовалась задолженность в сумме 127092 рублей 52 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от ООО «Кулинар» на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Свит Лайф Фудсервис» о взыскании с ответчика 127092 рублей 52 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубля 52 копейки долга, и 4813 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.А. Санинский