АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

07.11.2024 Дело № А40-239509/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании: не явились, извещены; 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  УФНС России по Волгоградской области,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024,  

по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования ФИО1 в размере 9 500 000 руб. основного долга,  200 450 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к  производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу № А40-239509/2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 ФИО2  на основании ее заявления признана несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2024   № 10(7700).  

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2024 поступило заявление  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 9 500  000 руб. основного долга, 200 450 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины как задолженности по договору займа от 10.05.2020 № 01/2020,  установленной вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда  г. Волгограда от 20.07.2023 по делу № 2-1983/2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024,  включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника  требования ФИО1 в размере 9 500 000 руб. основного долга,  200 450 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС России по Волгоградской  области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку  своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи  

284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются  в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке  статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по  обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от  процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему  с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  

между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что задолженность  подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том числе  вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств погашения  задолженности должником.  

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано  требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.  

Поскольку требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда  общей юрисдикции, которым установлен факт передачи кредитором денежных средств  должнику, суды признали их обоснованными и включили в реестр требований  кредиторов должника, также правомерно указав, что с учетом внесенных в стать. 16  Закона о банкротстве изменений заявитель имеет право на обращение в установленном  процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по  правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и  апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и  объективно.  

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в  кассационных жалобах доводов не имеется.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных  

актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами  не нарушены, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024  по делу № А40-239509/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: Н.А. Кручинина  

 Н.Н. Тарасов