АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28453/2017

Дело № А06-2102/2017

г. Казань

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017

по делу № А06-2102/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» о взыскании 1 520 207 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее – ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – ООО «Транслогистика», ответчик) о взыскании 1 408 461 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг транспорта и специальной техники от 01.01.2016 № 16021. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Транслогистика» просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, материалами дела и налоговым органом не подтвержден факт правомерного применения налоговых вычетов, оснований для полного удовлетворения иска у суда не имелось.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (перевозчик) и ООО «Транслогистика» (клиент) заключили договор на предоставление услуг транспорта и специальной техники от 01.01.2016 № 16021, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства в соответствии с заявками клиента осуществлять транспортировку грузов клиента автомобильным транспортом, а также предоставлять клиенту специальную технику. 

ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» во исполнение договорных обязательств оказало ответчику в период с 01.01.2016 по 30.10.2016 услуги на общую сумму 1 661 664 руб. 20 коп.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 253 202 руб. 80 коп., неоплаченными остались услуги в сумме 1 408 461 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг акты подписаны со стороны исполнителя и заказчика без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатью организаций. 

Заказчик не оспаривает факт оказания услуг по заключенному договору, их объем, однако не согласен с включением истцом в стоимость услуг налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная цена договора составляет 6 709 008 руб., НДС – 1 023 408 руб. 

Размер платы за услуги определяется на основании согласованных с клиентом тарифов перевозчика (приложение № 1). 

Приложением № 1 к договору определены тарифы на оказание транспортных услуг для сторонних организаций филиалом ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в г. Астрахани, из которых следует, что тариф определен без учета НДС. 

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пункта 1 и пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога на добавленную стоимость выделяется последним из указанной в договоре цены. Для этого сумма налога на добавленную стоимость определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено, что поскольку в данном случае сторонами в приложении № 1 согласованы тарифы на оказание транспортных услуг, которые не включают в себя сумму НДС, то налог подлежит уплате в составе платы за оказанные услуги дополнительно к указанному тарифу. Истец, являющийся плательщиком НДС, обязан начислять и предъявлять к оплате стоимость оказываемых им транспортных услуг, увеличенную на сумму НДС. 

Акты оказанных услуг, содержащие в себе сведения о стоимости оказанных услуг с учетом НДС, подписаны заказчиком (ответчиком по делу) без замечаний. 

Оплата ответчиком дополнительно к цене платы за оказываемые услуги суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты транспортных услуг не представлено, судебные инстанции руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 3.2 договора, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ООО «Транслогистика» о необходимости привлечения к участию в деле налогового органа также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А06-2102/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

И.Н. Смоленский