АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело N А40-264691/23-125-1411

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 23 января 2024 года

Мотивированное решение вынесено 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РЕУТОВ Г, ФИО1, Д. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НИЖНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 106538,22 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" о взыскании пени в размере 106538,22 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 23 января 2024 года размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

13.02.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов и ООО «Олгрей-2011» заключен договор аренды земельного участка №221 от 19.03.2003 с КН 50:48:0010406:0006, расположенный по адресу: МО, 

<

...> общей площадью земельного участка 5354 кв.м, для размещения и строительства торгового комплекса. Срок действия договора установлен с 26.02.2003 по 25.02.2028.

Согласно Выписке из ЕГРН ООО «Евростиль» (ИНН 

<

***>) является собственником помещения №№50/048/001/2016-1673, 50/048/001/2016-1672 от 22.09.2010) КН 50:48:0000000:27647, площадью 1228,1 кв.м, и с КН 50:48:0010408:61 площадью 213,2 кв.м, в здании, расположенном по адресу: МО, 

<

...> А.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3.2. договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, т.е. поквартально и перечислять на счет Управления федерального казначейства по Московской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор аренды арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допускалась задолженность по арендной плате.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени за каждый день просрочки платежа и определяется в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. (п. 5.2)

Истцом ответчику начислены пени в размере 106 538,22 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2020 № 394/04-02/7 с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании неустйоки в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 106 538,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 106 538,22 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 196 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Самодурова К. С.