ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2023

Дело № А40-216552/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития": извещено, представитель не явился;

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок": ФИО1 по дов. от 25.11.2022

рассмотрев  07.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу                              №А40-216552/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529790 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007                         № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде              75 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 04.04.2022, и постановлением Арбитражного суда Московского округа                        от 05.08.2022, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 21.12.2021 по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя учреждения, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришли к выводу о том, что указанное обществом обстоятельство, а именно, отсутствие в материалах дела №А40-216552/21 оригинала постановления серии ВВВ №1529790 от 23.09.2021 об административном правонарушении либо надлежащим образом заверенной копии, с учетом обстоятельств дела, не является новым по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем положений норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на опровержение достоверности исследованных и оцененных судами доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А40-216552/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина 

 

                                                                                                                      ФИО2