АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11589/2019

г. Салехард

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу государственного надзора по тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 №68 Ю/С, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска, 

при участии в судебном заседании:

от Общества - представитель не явился;

от Отдела - представитель не явился;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 10.03.2017;

от прокурора - представитель не явился,             

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Крепость+») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного надзора по тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 №68 Ю/С.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что материалы дела не содержат доказательств доведения до сведения руководителя или уполномоченного представителя ООО «Крепость+» решения о проведении проверки от 16.07.2019 № 408, при этом согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Кроме того, заявитель указал, что детскую игровую площадку ООО «Крепость+» не закупало, оборудование игровой площадки закуплено, установлено на площадке и введено в эксплуатацию застройщиком и Обществу как управляющей организации не передавалось.

Определением от 25.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, УМТУ Росстандарта) и и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска.

УМТУ Росстандарта с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 в ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» о том, что бригадой скорой медицинской помощи доставлена несовершеннолетняя, которой поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ», назначено стационарное лечение.

В ходе проведения проверки ОМВД России по г. Ноябрьску по данному факту установлено, что травмы получены в результате эксплуатации элементов детской площадки на придомовой территории многоквартирного дома № 123 по ул. Магистральной. 

На основании решения о проведении проверки от 16.07.2019 № 408 прокуратурой гор. Ноябрьска проведена проверка ООО «Крепость+» на предмет исполнения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних на детских игровых площадках придомовых территорий.

Так на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110704:205 в городе Ноябрьске расположен многоэтажный дом № 123 по ул. Магистральная, в перечень объектов общего имущества которого, в том числе элементов озеленения и благоустройства, входят игровые площадки и зоны отдыха общей 1 350 м2.

Согласно договору от 11.02.2018 ООО «Крепость+» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Крепость+» в период времени с 1 июля 2019 года по 18 июля 2019 допущены нарушения требований федерального законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, выразившиеся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при эксплуатации оборудования для детских игровых площадок, повлекшие причинение вреда здоровью несовершеннолетней.

А именно, ежедневный визуальный осмотр детской игровой площадки в соответствии с требованиями технической документации не организован, качели, с которых произошло падение ребенка 01.07.2019, имеют железные элементы подвеса.

При ее осмотре 18.07.2019 данные конструкции являлись расшатанными и неустойчивыми, в нарушении требований 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52169-2012), который устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытия детских игровых площадок, сидения качелей, сделанные из древесины, представляли опасность для детей - имелись дефекты в виде шероховатостей, способные нанести травму ребенку.

В соответствии с пунктом 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 55679-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей, в том числе если не завершена безопасная установка оборудования, не выполнено ударопоглощающее покрытие, или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность.

В соответствии с обязательными требованиями национальных стандартов к безопасности при эксплуатации оборудования и покрытия детских игровых площадок на отдельные виды оборудования с 01 января 2014 года перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания с привлечением специализированной лаборатории.

При установке детского игрового оборудования на игровую площадку, в соответствии с требованиями ГОСТ Р ЕГГ 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», владелец обязан предусмотреть наличие ударопоглощающих покрытий. При применении естественных материалов перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания ударопоглощающего покрытия.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в зоне детской игровой площадки, расположенной во дворе дома № 123 по улице Магистральная города Ноябрьска, отсутствует ударопоглощающее покрытие и ограждение, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, испытания оборудования и покрытия, в установленном положениями пунктов 5 ГОСТ Р 52169-2012 порядке не проводилось.

В соответствии с положениями пункта 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» владелец разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования детской игровой площадки, в том числе путем информационного обеспечения, под которым, в соответствии с положениями пункта 7.5 вышеуказанного стандарта, понимается разработка и установка информационных табличек или досок, содержащих: правила и возрастные требования при использовании оборудования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 на оборудовании на видном месте устанавливается табличка, содержащая: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования но пункту 6.1.

Однако в ходе проверки установлено, что соответствующих сведений оборудование детской игровой площадки дома № 123 по ул. Магистральная не содержит.

По смыслу перечисленных правовых актов информационные таблички должны содержать требования по эксплуатации оборудования. Данные требования установлены в технической документации на каждый объект, расположенный на детской игровой площадке.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что детская игровая площадка, находящаяся па придомовой территории по адресу: 

<

...> не отвечает требованиям безопасности. Состояние вышеуказанного детского комплекса не отвечает предъявляемым требованиям безопасности для жизни и здоровья детей, установленных требованиями п.7.5, 7.7 ГОСТ.

На задней стороне «Игрового комплекса Г30» размещен лист, содержащий информацию в виде «Правил эксплуатации детской игровой площадки». Вместе с тем, содержание данных правил не соответствуют правилам эксплуатации оборудования, разработанных технической документацией к ним.

Так, в соответствии с паспортом на «Игровой комплекса ГЗО» на детской игровой площадке запрещается: пользоваться детским игровым оборудованием детям старше 16 лет и массой более 70 кг, находится на горках, кататься с горок с покрытием ската ттз нержавеющей стали в обуви с металлическими подковами, шипами и т.д., на коньках, металлических санках и прочих предметах, способных испортить покрытие ската горки, а также привести к травматизму.

Вместе с тем, содержание вышеуказанных требований в размещенной на данном оборудовании информации отсутствует.

Какой-либо информации, содержащей правила эксплуатации оборудования в виде качелей, на территории детской площадки не имеется.

По результатам проверки прокурором постановлением от 31.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Для рассмотрения материалы дела направлены в УМТУ Росстандарта.

Должностным лицом УМТУ Росстандарта по итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 25.10.2019 № 68Ю/С, которым управляющая компания ООО «Крепость+» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 11.2, 11.5 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2922, управление осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки их исполнения; принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил № 491).

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Из материалов дела следует, что ООО «Крепость+» по договору от 11.02.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора управления предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах, сложившегося фактического землепользования.

Исходя из материалов дела видео и фотофиксации следует, что спорная детская площадка установлена непосредственно во дворе дома 123 по ул. Магистральная.

Поскольку именно ООО «Крепость+» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>, именно он является ответственным лицом за соблюдением требований, установленных национальными стандартами.

Таким образом, обязанность по содержанию детской площадки возложена на управляющую организацию в силу закона.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В данном случае соответствие детской игровой площадки предъявляемым требованиям напрямую соответствует указанным целям, направлено на защиту жизни и здоровья детей.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил факт эксплуатации Обществом детского игрового оборудования с нарушениями обязательных требований Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил факт эксплуатации Обществом детского игрового оборудования с нарушениями обязательных требований:

- Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52301-2013. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст;

- Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52167-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 333-ст.

Согласно пунктам 3.5 и 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Эксплуатант - общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.

Исходя из положений п.п. 5, 5.3 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» паспорт на оборудование, предоставляемый изготовителем, содержит основные сведения об оборудовании, а также инструкцию по его осмотру, обслуживанию и ремонту.

В силу положений пунктов 6 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта.

Контроль технического состояния оборудования включает в себя также, регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

В силу положений 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает график проведения осмотров.

Распоряжением директора ООО «Крепость+» от 31.05.2019 № 39 на исполнительных директоров возложена обязанность по производству осмотра всех детских игровых площадок на предмет выявления неисправностей, которым также установлен еженедельный порядок осмотров детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях МКД.

В соответствии с паспортом КМ-К16/2ж-00.00.00 ПС на детское оборудование в виде «Качелей маятниковых на жесткой подвеске К16/2ж» изделие предназначено для детей в возрасте от 6 до 12 лет. Для безопасной эксплуатации необходимо проводить ежедневный визуальный осмотр, обращая внимание на: нарушение целостности конструкций из-за актов вандализма, наличие всех деталей крепления, отсутствие посторонних предметов, отсутствие острых краев, наличие целостности окраски. При обнаружении каких-либо дефектов, они должны быть немедленно устранены, а если это невозможно, то изделие должно быть закрыто для эксплуатации.

Аналогичные требования по устранению неисправностей предусмотрены   и   пунктом 7.7 ГОСТ Р52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» в соответствии с которым, неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5.5 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52167-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 333-ст, запрещено применять на качелях жесткие элементы подвеса (железные трубы).

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки и следует из представленных в адрес прокуратуры города документов ООО «Крепость +», а также подтверждается актами осмотра, в нарушении вышеуказанных требований федерального законодательства, ежедневный визуальный осмотр детской игровой площадки в соответствии с требованиями технической документации не организован, качели, с которых произошло падение ребенка 01.07.2019, имеют железные элементы подвеса.

При ее осмотре 18.07.2019 данные конструкции являлись расшатанными и неустойчивыми, в нарушении требований 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52169-2012), который устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытия детских игровых площадок, сидения качелей, сделанные из древесины, представляли опасность для детей - имелись дефекты в виде шероховатостей, способные нанести травму ребенку.

В соответствии с пунктом 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 55679-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей, в том числе если не завершена безопасная установка оборудования, не выполнено ударопоглощающее покрытие, или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность.

В соответствии с обязательными требованиями национальных стандартов к безопасности при эксплуатации оборудования и покрытия детских игровых площадок на отдельные виды оборудования с 01 января 2014 года перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания с привлечением специализированной лаборатории.

При установке детского игрового оборудования на игровую площадку, в соответствии с требованиями ГОСТ Р ЕГГ 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», владелец обязан предусмотреть наличие ударопоглощающих покрытий. При применении естественных материалов перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания ударопоглощающего покрытия.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в зоне детской игровой площадки, расположенной во дворе дома № 123 по улице Магистральная города Ноябрьска, отсутствует ударопоглощающее покрытие и ограждение, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, испытания оборудования и покрытия, в установленном положениями пунктов 5 ГОСТ Р 52169-2012 порядке не проводилось.

В соответствии с положениями пункта 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» владелец разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования детской игровой площадки, в том числе путем информационного обеспечения, под которым, в соответствии с положениями пункта 7.5 вышеуказанного стандарта, понимается разработка и установка информационных табличек или досок, содержащих: правила и возрастные требования при использовании оборудования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 на оборудовании на видном месте устанавливается табличка, содержащая: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования но пункту 6.1.

Однако в ходе проверки установлено, что соответствующих сведений оборудование детской игровой площадки дома № 123 по ул. Магистральная не содержит.

По смыслу перечисленных правовых актов информационные таблички должны содержать требования по эксплуатации оборудования. Данные требования установлены в технической документации на каждый объект, расположенный на детской игровой площадке.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что детская игровая площадка, находящаяся па придомовой территории по адресу: 

<

...> не отвечает требованиям безопасности. Состояние вышеуказанного детского комплекса не отвечает предъявляемым требованиям безопасности для жизни и здоровья детей, установленных требованиями п.7.5, 7.7 ГОСТ.

На задней стороне «Игрового комплекса Г30» размещен лист, содержащий информацию в виде «Правил эксплуатации детской игровой площадки». Вместе с тем, содержание данных правил не соответствуют правилам эксплуатации оборудования, разработанных технической документацией к ним.

Так, в соответствии с паспортом на «Игровой комплекса ГЗО» на детской игровой площадке запрещается: пользоваться детским игровым оборудованием детям старше 16 лет и массой более 70 кг, находится на горках, кататься с горок с покрытием ската ттз нержавеющей стали в обуви с металлическими подковами, шипами и т.д., на коньках, металлических санках и прочих предметах, способных испортить покрытие ската горки, а также привести к травматизму.

Вместе с тем, содержание вышеуказанных требований в размещенной на данном оборудовании информации отсутствует.

Какой-либо информации, содержащей правила эксплуатации оборудования в виде качелей, на территории детской площадки не имеется.

Факт несоответствия детской площадки требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 55679-2013 и ГОСТ Р 52301-2013 установлен материалами административного дела и обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Крепость+» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно не приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению мер безопасности при эксплуатации детской площадки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение заявителем обязательных для соблюдения требований Национальных стандартов Российской Федерации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод Общества о нарушении п. 3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части не доведения до руководителя Общества решения о проведении проверки от 16.07.2019 № 408 признается судом не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 2202-1, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Решение от 16.07.2019 № 408 направлено прокуратурой г. Ноябрьск ЯНАО в адрес общества посредством электронного направления на официальный адрес Общества krepostplus@gmail. не позднее дня начала проверки совместно с запросом о предоставлении информации.

Исполнение обществом запроса в установленный срок 18.07.2019 свидетельствует о своевременном получении юридическим лицом решения о проведении проверки, в материалах административного дела имеется jndtn ООО «Крепость+» на запрос.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 11 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, выявив в действиях ООО «Крепость+» событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, прокурор, наделенный полномочиями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, вправе принять соответствующие меры реагирования.

В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П разъяснено, что при оценке рассматриваемых положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в аспекте определения периодичности (частоты) осуществления органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями необходимо учитывать обусловленные межотраслевым, надведомственным и универсальным характером прокурорского надзора особенности его юридической природы, как они отражены в системе действующего законодательства.

Поскольку органы прокуратуры могут проводить в отношении некоммерческой организации соответствующие проверки в связи с полученными сведениями, указывающими на признаки нарушений законов, включая предполагаемые нарушения, допущенные при проведении проверочных мероприятий другими государственными органами, выполняющими функции государственного контроля (надзора), увязывание прокурорского надзора с подходами к определению плановости проверочных мероприятий, которые применяются в отношении специальных (ведомственных) форм реализации контрольно-надзорной деятельности, в том числе распространение на него в этой части принципов, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", привело бы к формальному ограничению возможностей адекватного и своевременного прокурорского реагирования на ставшие известными факты нарушений некоммерческими организациями законов, что не отвечало бы характеру и предназначению прокурорского надзора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия прокуратуры соответствуют требованиям Федерального закона № 2202-1 и не нарушают права и законные интересы ООО «Крепость+» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         А.В. Кустов