РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279321/23-110-2193

г. Москва

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (125319, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) об взыскании 30 911 600,01 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов.  от  12.12.2023,

от ответчика-  ФИО2 по дов.  от  08.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 20 463 873,58 руб. задолженности по этапу №14 договора №68 от 22.05.2008, 10 447 726,43 руб. пени.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ОАК» (далее - Ответчик, Заказчик) и ФАУ «ГосНИИАС» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор от 22.05.2008 №68 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - Договор) по теме: «Отработка и анализ результатов полетов с изделием ОЭС-ЛЛ и РЛСУ-ЛЛ на самолете Су-35ЛЛ (№503)» (далее - Работы, ОКР). В соответствии с п. 1.2 Договора полный объем, содержание работы и ее отдельные этапы указаны в прилагаемых к Договору техническом задании и ведомости исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2020 №27 к Договору (далее - ДС №27) сторонами, согласно Дополнению №8 к Техническому заданию, введена Уточненная ведомость исполнения №11 в редакции ДС №27 (далее - Уточненная ведомость исполнения этапа №14 Договора). Так в соответствии с Уточненной ведомостью исполнения сторонами введен в действие этап №14 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.09.2021 №30/СУ-КЦ7013356 (далее - ДС №30) сторонами согласована фиксированная цена Работ по этапу 14 Договора согласно Протоколу согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения по этапу №14 в редакции ДС №30 (далее -Протокол цены этапа №14 Договора) в размере 21 052 368,83 руб. (двадцать один миллион пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь рублей 83 копейки).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2020 №27 к Договору (далее - ДС №27) сторонами, согласно Дополнению №8 к Техническому заданию, введена Уточненная ведомость исполнения №11 в редакции ДС №27 (далее - Уточненная ведомость исполнения этапа №14 Договора). Так в соответствии с Уточненной ведомостью исполнения сторонами введен в действие этап №14 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.09.2021 №30/СУ-КЦ7013356 (далее - ДС №30) сторонами согласована фиксированная цена Работ по этапу 14 Договора согласно Протоколу согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения по этапу №14 в редакции ДС №30 (далее -Протокол цены этапа №14 Договора) в размере 21 052 368,83 руб. (двадцать один миллион пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь рублей 83 копейки).

В связи с длительным неисполнением Заказчиком своих обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, Исполнителем в адрес Заказчика направлена досудебная претензия №0005/3418 от 29.05.2023, которая оставлена без ответа.

С целью уменьшения задолженности Ответчика по Договору Истцом было предложено подписать соглашение о взаимозачете по неисполненным обязательствам сторон. В соответствии с актом зачета встречных однородных требований от 1.11.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору №68 уменьшается на 588 495,25 руб. за счет зачета задолженности Истца по дополнительному соглашению от 02.12.2022 №4/СУ-КЦ7031578 к Договору от 20.10.2021 №642/СУ-КЦ709171.

С учетом акта зачета встречных однородных требований от 1.11.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 20 463 873, 58 руб. (двадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 58 копеек).

В соответствии с п.6.3 Договора при просрочке в оплате выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату выполненных Работ по этапу 14 Договора составляет 10 447 726,43 руб. за период с 31.05.2022 по 09.10.2023.

В соответствии п.1 ст.774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки начисленной на общую сумму основного долга 21 052 368,83 руб., подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 13.09.2023 по указанным выше основаниям.

Сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 13.09.2023, 14.09.2023 по 09.10.2023 составляет 7 837 232,69  руб.

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с    публичного акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в  пользу  федерального автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>) 20 463 873 руб.  58  коп.  задолженности, 7 837 232 руб. 69 коп. неустойки, 162 563 руб.   в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко