РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171055/25-25-32

г. Москва

03 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Алаева А.С. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2017

о взыскании денежных средств в размере 3 314 511 руб. 98 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен 

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2025 по 27.05.2025, по кредитному договору №90599833-696-2023 от 07.11.2023 в размере 2 293 316,23 руб., из которых: 2 080 957,81 руб. – просроченная ссуда, 143 109,13руб. - просроченные проценты, 16 410,42 руб. - проценты на просроченную ссуду, 39 932,03 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 12 022,31 руб. - неустойка на просроченные проценты, 884,53 руб. - неустойка по процентам на просроченный основной долг.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены  надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2023г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 25% годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита - 06.11.2026.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – на развитие бизнеса. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора, согласно которому количество платежей, подлежащих внесению ответчиком – 36: периодичность оплаты – ежемесячно; дата ежемесячного платежа: «06», за исключением последнего платежа. Последний платеж осуществляется в дату возврата кредита, указанную в п. 2 индивидуальных условий последнего Ежемесячный платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно п. 5.2. Общих условий по Кредитному договору ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 (пятнадцать) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2025, на 27.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.02.2025, на 27.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Истец указал, что общая сумма задолженности Заемщика, образовавшаяся за период с 06.02.2025 по 27.05.2025, по кредитному договору №90599833-696-2023 от 07.11.2023 составляет 2 293 316,23 руб., из которых: 2 080 957,81 руб. – просроченная ссуда, 143 109,13руб. - просроченные проценты, 16 410,42 руб. - проценты на просроченную ссуду, 39 932,03 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 12 022,31 руб. - неустойка на просроченные проценты, 884,53 руб. - неустойка по процентам на просроченный основной долг, а также 93 799 руб

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРГО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности, образовавшуюся за период с 06.02.2025 по 27.05.2025, по кредитному договору №90599833-696-2023 от 07.11.2023 в размере 2 293 316,23 руб., из которых: 2 080 957,81 руб. – просроченная ссуда, 143 109,13руб. - просроченные проценты, 16 410,42 руб. - проценты на просроченную ссуду, 39 932,03 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 12 022,31 руб. - неустойка на просроченные проценты, 884,53 руб. - неустойка по процентам на просроченный основной долг, а также 93 799 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.С. Алаева