АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28980/22

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 5 066 677 руб. 39 коп., процентов 993 896 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (по последним уточнениям).

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штраф в размере  500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

От ООО СК  "ЭЛЬСЕР" – ФИО2 по доверенности б/н от 10.03.2023 г.

От ООО  "ТОЛПАРСТРОЙ" – ФИО3 по доверенности №19/12 от 19.12.2022 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" о взыскании долга в размере                            5 066 677 руб. 39 коп., процентов 736 718 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР"  о взыскании неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штрафа в размере  500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

До рассмотрения спора по существу истец ООО СК  "ЭЛЬСЕР" уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 5 066 677 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 896 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель ООО СК  "ЭЛЬСЕР"  уточненные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просит отказать, представитель ООО  "ТОЛПАРСТРОЙ" первоначальные требования не признал, встречные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО СК «ЭЛЬСЕР» (далее – Подрядчик) и ООО «ТолпарСтрой» (далее – Заказчик, Генподрядчик)  был заключен договор подряда № 07-СК/2018 (далее – Договор) согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс видов Работ, указанных в главе 3 настоящегоДоговора, по строительству объекта «Административно-торговое здание с подземной парковкой по улице Российская, севернее дома № 159 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена Договора, согласно п.2.1 составила 17 812 000 руб., в том числе НДС 20%, Цена согласно выполненным работам и КС -3 - составляет 23 224 786 руб.,39 коп.

Выполненные поэтапно работы оплачены ООО «ТолпарСтрой» насумму 18 058 109 руб. 

Сумма задолженности составляет 5 066 677 руб.39 коп., на основании подписанных КС-2, КС-З.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом ООО «ТолпарСтрой», обязанности по оплате выполненных работ, общество "Эльсер" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу истец ООО СК  "ЭЛЬСЕР" уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 5 066 677 руб. 39 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 993 896 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, ссылается на наличие встречных обязательств со стороны истца по уплате неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штрафа в размере  500 000 руб.

Как указывает ответчик, сторонами судебного разбирательства заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору №07-СК/2018 от 06.07.2018 года (далее-Дополнительное соглашение, Соглашение).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения в первоначальный договор подряда добавлен пункт 2.7: «Сроки и объемы работ, выполняемых Подрядчиком и их оплата генподрядчиком осуществляется в соответствии с согласованным Сторонами Календарном плане, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и дополнительного соглашения №3 к настоящему договору». 

Исходя из календарного плана, работы должны быть завершены до 15.05.2020 года.

Работы, предусмотренные календарным планом в полном объеме не выполнены. Исходя из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №18 от 11.11.2020 года, работы по бетонированию стен и колонн на отметке +17700 в осях 1-5/А-И выполнены 11.11.2020 года. Иные работы, предусмотренные календарным планом не выполнены. 

В связи с просрочкой подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, в первоначальный договор добавлен пункт 9.7: «За невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном сторонами Календарном плане Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку, в размере 0,2% от общей стоимости подлежащих выполнению работ. 

Для расчета суммы неустойки принимается объем подлежащих выполнению с даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору общей стоимостью 17 688 000 руб., в том числе НДС 20%, а именно 35 376 руб. в день, в том числе НДС 20% за каждый день просрочки».

Договорная неустойка за период с 16.05.2020 года по 10.11.2020 года составляет 5 341 776  руб., в соответствии со следующим расчетом:

            151*35 376 = 5 341 776 руб., где: 

151- количество дней просрочки за период с 16.05.2020 года по 10.11.2020 года,              35 376 рублей – неустойка за 1 календарный день.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 от 15.01.2020 года, за систематическое невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном Сторонами Календарном плане, выразившееся в неоднократном, свыше 3 раз, невыполнения сроков строительства или задержкой завершения работ, установленных п. 2.4 Договора свыше 10 рабочих дней, Подрядчик оплачивает Генподрядчику штраф в размере 500 000 рублей.

Каждый этап работы, выполнялся со значительной просрочкой, более 10 рабочих дней, следовательно, у подрядчика возникла обязанность по уплате суммы штрафа генподрядчику в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском о взыскании с общества "Эльсер" неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штрафа в размере  500 000 руб.

Общество "Эльсер" представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что неисполнение в срок обязательств по договору возникло по вине Генподрядчика, а именно ввиду отсутствия исполнительной документации и отсутствия финансирования.

Также сроки выполнения работ по договору смещались по инициативе самого генподрядчика, что подтверждается протоколами. В связи с чем просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №07-СК/2018 от 06.07.2018, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия представленного договора N 30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора № 07-СК/2018 от 06.07.2018 года, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО СК «ЭЛЬСЕР» (далее – Подрядчик) и ООО «ТолпарСтрой» (далее – Заказчик, Генподрядчик)  был заключен договор подряда № 07-СК/2018 на выполнение комплекса видов Работ, указанных в главе 3 настоящего Договора, по строительству объекта «Административно-торговое здание с подземной парковкой по улице Российская, севернее дома № 159 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Общая цена Договора на момент его заключения является приблизительной и в соответствие с и. 2.2 настоящего Договора составляет сумму: 17 872 000  руб., в том числе НДС 18% - 2 726 238 руб. 00 коп.

Окончательная сумма Договора будет определена по фактически выполненным объемам Работ на основании всей совокупности подписанных Сторонами Актов приемки выполненных Работ.

Пунктом 3.1 Договора стороны указали, что Договорная цена может меняться. Все изменения подтверждаются Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Генподрядчик производит оплату выполненных Работ денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение трех дней, с  момента подписания Сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

В рамках исполнения условий договора Подрядчиком были выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается:  КС2,3 №1 от 28.03.2019г., КС2,3 № 2 от 29.04.2019г., КС2,3 № 3 от 28.08.2019г., КС 2,3 № 4 от 29.08.2019г., УПД № 30 от 10.10.2019г., КС 2,3 № 5 от 15.10.2019г., КС2,3 № 6 от 31,01,2020г., КС2,3 № 7 от 19.02.2020г., КС2,3 № 8 от 10.03.2020г., КС2,3 № 9 от 24,03,2020г., КС2,3 № 10 от 14,04.2020г., КС2,3 № 11 от 23,04,2020г., КС2,3 № 12 от 29.05.2020г., КС2,3 № 13 от 29.06.2020г., КС2,3 № 14 от 07.07.2020г., КС2,3 № 15 от 15.08.2020г., КС 2,3 № 16 от 15.09.2020г., КС2,3 №17 от 27.10.2020г., КС2,3 № 18 от 11.11.2020г., который был подписан Геподрядчиком без замечаний.

В период с 06.07.2018г. по 10.06.2022г. ООО СК «Эльсер» выполнило работы на  общую сумму 18 547 789 руб. 39 коп., а ООО «Толпарстрой» оплатило 13 481 112 руб.

Таким образом, задолженность составила: 18 547 789,39 - 13 481 112 = 5 066 677 руб. 39 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ Подрядчиком (истцом), принятии их результата Генподрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Таким образом, все работы по договору в размере 5 066 677 руб. 39 коп. были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Между тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ истцу в полном объеме не произвел.

В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору в размере 5 066 677 руб. 39 коп. (18 547 789,39 руб. - 13 481 112 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.04.2023 встречное исковое общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штраф в размере  500 000 руб., - принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по встречному иску указал, что согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в первоначальный договор добавлен пункт 9.7: «За невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном сторонами Календарном плане Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку, в размере 0,2% от общей стоимости подлежащих выполнению работ. 

Для расчета суммы неустойки принимается объем подлежащих выполнению с даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору общей стоимостью 17 688 000 руб., в том числе НДС 20%, а именно 35 376 руб. в день, в том числе НДС 20% за каждый день просрочки».

Договорная неустойка за период с 16.05.2020 года по 10.11.2020 года составляет          5 341 776  руб., в соответствии со следующим расчетом:

            151*35 376 = 5 341 776 руб., 

где: 151- количество дней просрочки за период с 16.05.2020 года по 10.11.2020 года,  35 376 рублей – неустойка за 1 календарный день.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 от 15.01.2020 года, за систематическое невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном Сторонами Календарном плане, выразившееся в неоднократном, свыше 3 раз, невыполнения сроков строительства или задержкой завершения работ, установленных п. 2.4 Договора свыше 10 рабочих дней, Подрядчик оплачивает Генподрядчику штраф в размере 500 000 рублей.

Каждый этап работы, выполнялся со значительной просрочкой, более 10 рабочих дней, следовательно, у подрядчика возникла обязанность по уплате суммы штрафа генподрядчику в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском о взыскании с общества "Эльсер" неустойки за период с 16.05.2020 по 10.11.2020 в размере 5 341 776 руб., штрафа в размере  500 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше и не оспаривается сторонами работы по договору в размере 5 066 677 руб. 39 коп. были выполнены истцом и приняты ответчиком. Задолженность ООО «Толпарстрой» подтверждена материалами дела и составляет 5 066 677 руб. 39 коп. Соответственно требования о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку работы выполнены и не оплачены в срок требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано  до даты подачи ООО «Толпарстрой» встречного иска. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано, факт просрочки оплаты работ и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Доводы истца о просрочке кредитора и о незаконности начисления неустойки ответчиком подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5.4 Договора подряда № 07-СК/2018 предусмотрена обязанность ООО СК «Эльсар» немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных Генподрядчиком  материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные требования, по обязательному уведомлению заказчика о приостановке работ содержатся в статьях 716, 719 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, доводы ООО СК «Эльсар» о встречном нарушении обязательств ООО «Толпарстрой», при отсутствии уведомления о приостановлении, предусмотренного статьей 716 ГК РФ несостоятельны. Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, п.2.4 первоначального договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Работы должны быть завершены не позднее 15.06.2020 года».

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в первоначальный договор добавлен пункт 9.7: «За невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном сторонами Календарном плане Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку, в размере 0,2% от общей стоимости подлежащих выполнению работ. 

Поскольку последний акт КС-2, справка КС-3 датированы 11.11.2020 г. ООО «Толпарстрой» обосновано обратился с требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ с 16.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере  5 341 776 руб.

ООО СК «Эльсар» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО "Эльсер" заявило ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя высоким процентом начисленной неустойки и отсутствия негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В данном случае, по мнению суда, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, а именно, 0,2% от общей стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Судом учтено, что за нарушение обязательств ООО «Толпарстрой» размер неустойки определяется процентами за пользование чужими денежными средствами,  в то время как размер ответственности ООО СК «Эльсар» - 0,2% от общей стоимости работ, таким образом, согласованный размер ответственности за нарушение обязательств определен между сторонами неравномерно.

Рассмотрев ходатайство ООО СК «Эльсар», оценив продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по Договору, наличие непогашенной задолженности перед истцом по состоянию на дату судебного разбирательства, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшить размер пеней до 2 000 000 руб. Указанная сумма неустойки не ниже размера неустойки, рассчитанной по двойной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действовавшей в спорном периоде.

Таким образом, неустойка по договору №07-СК/2018 от 06.07.2018 подлежит снижению до суммы 2 000 000 руб. за период с 16.05.2020 г. по 10.11.2020 г.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с требованиями о взыскании штрафа, ООО Строительная компания "ЭЛЬСЕР" представил отзыв, указав, что согласно дополнительному соглашению от 15.01.2020года предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения строительно- монтажных работ в размере 0,2 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрен штраф за систематическое невыполнение сроков строительства 500 000 рублей за невыполнение сроков строительства или задержку строительства.

Неустойка и штраф дублируют друг друга. Не допускается двойная ответственность за нарушение одного обязательства.

В связи с чем, ООО СК «Эльсер» полагает, что заявление ООО «ТолпарСтрой» о взыскание штрафа не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика по встречному иску, поскольку неустойка и штраф в рассматриваемом случае относятся соответственно к невыполнению сроков строительства, установленному в календарном плане и к систематическому невыполнению сроков строительства и задержке завершения строительства в целом, не дублируют друг друга и являются совершенно разными санкциями, направленными на защиту прав Генподрядчика.

Буквально пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 от 15.01.2020 года предусмотрена ответственность за систематическое невыполнение сроков строительства, установленных в согласованном Сторонами Календарном плане, выразившееся в неоднократном, свыше 3 раз, невыполнения сроков строительства или задержкой завершения работ, установленных п. 2.4 Договора свыше 10 рабочих дней, Подрядчик оплачивает Генподрядчику штраф в размере 500 000 рублей.

Поскольку факт невыполнения сроков строительства  и задержки завершения работ свыше 10 рабочих подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера единовременного штрафа согласно статье 333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты единовременного штрафа у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору №07-СК/2018 от 06.07.2018 в размере 5 066 677 руб. 39 коп., процентов 993 896 руб. 93 коп., (с учетом уточнений), а у ответчика по встречному иску имеется просрочка исполнения обязательств по договору, неустойка, подлежащая уплате субподрядчиком за нарушение сроков выполнения работ, составляющая 2 000 000 руб. с учетом снижения и сумма штрафа в размере 500 000 руб.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы и частично процентов за пользование чужими денежными средствами возникли ранее обязанности по выплате неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за просрочку выполнения работ в целом.

Требования ООО «Толпарстрой» о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 2 500 000 руб. стали способны к зачету с 18.04.2023 г., когда последнее предъявило встречные требования к ООО СК «Эльсар».

К указанному моменту ООО «Толпарстрой» обязано было оплатить работы в сумме 5 066 677 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2023 г. с исключением из расчета периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 685 593 руб. 07 коп. 

После 18.04.2023 от суммы начисленных процентов и основного долга (685 593 руб. 07 коп. + 5 066 677 руб. 39 коп. = 5 752 270 руб. 46 коп.) следует вычесть 2 500 000 руб. после проведенного судом зачета, соответственно сумма долга будет составлять 3 252 270 руб. 46 коп. С указанной суммы долга следует продолжить начисление процентов, начиная с 19.04.2023 по 22.11.2023. По расчету суда  это составит  197 898 руб. 44 коп. 

Совокупно истцом в результате произведенного судом ретроспективного зачета по первоначальному иску обоснованно заявлена сумма долга 3 252 270 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 898 руб. 44 коп. Итого 3 450 168 руб. 90 коп. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию 3 450 168 руб. 90 коп., что составляет 56, 93 % от заявленных им требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга, в данном случае на сумму 3 252 270 руб. 46 коп. с 23.11.2023 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка и описка в расчете по первоначальным требованиям, что в свою очередь повлекло арифметическую ошибку при исчислении размера государственной пошлины, относящейся на стороны по первоначальному иску  (указано 2 566 677 руб. 39 коп. сумму долга, 739 033 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в то время как верным считается после проведения ретроспективного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 450 168 руб. 90 коп. сумму долга и процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 252 270 руб. 46 коп. начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты), исправить которую арбитражный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с предоставление отсрочки в оплате государственной пошлины истцу при подаче первоначальных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований (56,93 % от заявленных).

Поскольку встречные исковые требования являются обоснованными (без учета снижения по статье 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

В результате произведенного судом ретроспективного зачета взаимных встречных требований  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 450 168 руб. 90 коп. сумму долга и процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 252 270 руб. 46 коп. начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 345 руб. сумму государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 958 руб. сумму государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛЬСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЛПАРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 209 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                З.Г. Фазлыева