АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-23314/2018

г. Иркутск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В. – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 665836, 

<

...>)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 409 301 рубля 59 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: с опозданием прибыл представитель ФИО3 (доверенность от  05.12.2017 № 619, личность установлена, паспорт), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о взыскании 100 000 рублей, составляющих часть основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 10.10.2018 в размере 50 000 рублей. 

Определением суда от 10 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования по договору теплоснабжения (поставки) № 7172 от 01.04.2013 по январь 2016, до суммы 1 409 301 рубль 59 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 337 991 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 10.10.2018 в размере 71 309 рублей 77 копейки, с 11.10.2018 по день фактической оплаты обязательства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 28 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.05.2019 до 23.05.2019 до 15 часов 30 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск по размеру до суммы 75 827 рублей 54 копейки, составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 31.10.2018;  заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 7172 от 01.04.2013 в сумме 1 337 991 рубль 82 копейки. Определением суда от 30 мая 2019 года производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 827 рублей 54 копеек за период с 14.02.2018 по 31.10.2018.

В обоснование требования истец заявил, что судебными актами по делу № А19-11284/2016 установлен факт необоснованного предъявления истцу со стороны ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии за январь 2016 года по договору № 7172 от 01.04.2013 в размере 2 684 410 рублей 25 копеек; истцом частично, в целях избежания отключения от отопления гаражных боксов, перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 981 400 рублей, указанные денежные средства зачтены ответчиком в счет погашения задолженности, в том числе:  в сумме 643 408 рублей 18 копеек за март 2018 года, оставшиеся денежные средства в размере 1 337 991 рубля 82 копеек зачтены ответчиком 31.10.2018 в счет погашения задолженности за иные периоды, полагая, что ответчиком нарушен срок проведения зачета, истец обратился с настоящим исков в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 75 827 рублей 54 копеек за период с 14.02.2018 по 31.10.2018.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что в соответствии условиями пункта 6.3  договора теплоснабжения сумма переплаты ответчиком зачтена в качестве аванса в счет оплаты истцом стоимости тепловой энергии, потребленной в последующих периодах; переплата не является задолженностью ресорсоснабжающей организации перед потребителем, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу № А19-11248/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу № А19-11248/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по названному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018  года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 по делу А19-11248/2016 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А19-11248/2016 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

1 апреля 2013 года между ООО «Фармсервис» (Потребитель) и ОАО «Иркутскэнерго» (Теплоснабжающая организация - ТО) был заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 7172.

По условиям данного договора ЕТО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц), Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки: в первый срок оплаты не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;   во второй срок оплаты не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторона в приложении № 1 к договору;  в третий срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п.6.3.1, 6.3.2 договора.

За поставленную ООО «Фармсервис»  в январе 2016 года тепловую энергию ОАО «Иркутскэнерго»  выставило ООО «Фармсервис» счет-фактуру  от 31.01.2016 № 1454-7172 на сумму 2 864 410 рублей 25 копеек.

В качестве подтверждения объема и стоимости отпущенной ответчику в январе 2016 года тепловой энергии ОАО «Иркутскэнерго» представлена товарная накладная № 1419 от 31.01.2016.

По результатам рассмотрения дела № А19-11248/2016 арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в спорный период и пени, поскольку, исходя из показаний прибора учета по тепловому узлу № 2, ответчик полностью оплатил поставленную тепловую энергию, доказательств того, что теплоузел № 1 был принят в эксплуатацию, не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с ООО «ФАРМСЕРВИС» задолженности за январь 2016 года в сумме 673 546 рублей 62 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то, что судебными актами по делу № А19-11284/2016 установлен факт необоснованного предъявления истцу со стороны ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии за январь 2016 года по договору № 7172 от 01.04.2013 в размере 2 684 410 рублей 25 копеек; истцом частично, в целях избежания отключения от отопления гаражных боксов, перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 981 400 рублей. Впоследствии, уже после признания данной суммы необоснованно предъявленной к оплате, указанные денежные средства зачтены ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, потребленной истцом позднее, в том числе:  денежные средства в сумме 643 408 рублей 18 копеек зачтены в оплату энергии за март 2018 года, оставшиеся денежные средства в размере 1 337 991 рубль 82 копейки зачтены ответчиком 31.10.2018 в счет погашения задолженности за иные периоды. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок проведения зачета, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика начисленных на сумму 1 981 400 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 827 рублей 54 копеек за период с 14.02.2018 по 31.10.2018.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в соответствии условиями пункта 6.3  договора теплоснабжения сумма переплаты ответчиком зачтена в качестве аванса в счет оплаты истцом стоимости тепловой энергии, потребленной в последующих периодах; переплата не является задолженностью ресурсоснабжающей организации перед потребителем, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон регулируются условиями договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 № 7172.

До настоящего времени указанный договор является действующим, не расторгнут сторонами в установленном законом порядке; истец продолжает потреблять поставляемую ответчиком в рамках указанного договора тепловую энергию.

Данное обстоятельство представителями истца и ответчика не оспаривается.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела № А19-11248/2016 арбитражным судом установлено, что на основании договора  теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 № 7172 за поставленную ООО «Фармсервис»  в январе 2016 года тепловую энергию ОАО «Иркутскэнерго»  выставило ООО «Фармсервис» счет-фактуру  от 31.01.2016 № 1454-7172 на сумму 2 864 410 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в материалы дела представлены платежные поручения: от 28.01.2016 № 20 на сумму 335 400 рублей, от 02.02.2016 № 22 на сумму 825 000 рублей, от 03.02.2016 № 23 на сумму 479 000 рублей, от 08.02.2016 № 24 на сумму 100 000 рублей, от 16.02.2016 № 25 на сумму 142 000 рублей, от 01.08.2016 № 74 на сумму 100 000 рублей, на общую сумму 1 981 400 рублей.

Ответчиком 31.03.2018 выставлен истцу счет-фактура № 22139-7172 на оплату потребленной в марте 2018 года тепловой энергии на сумму 643 408 рублей 18 копеек.

Истец в письме от 20.06.2018 № 17, ссылаясь на имеющую переплату за январь 2016 года в сумме 1 981 400 рублей, просил ответчика уменьшить сумму имеющейся переплаты на сумму  643 408 рублей 18 копеек, в счет оплаты счета-фактуры № 22139-7172 от 31.03.2018.

Ответчиком в материалы дела представлена информация по закрытым периодам после проведенной корректировке 30.10.2018 за январь 2016 года по договору № 7172, согласно которой сумма, оплаченная истцом за январь 2016 года, составила 1 981 400 рублей, 30.10.2018 проведена корректировка за март 2018 года на сумму 643 408 рублей 18 копеек, за апрель 2018 года на сумму 43 509 рублей 96 копеек, за октябрь 2018 года на сумму 4 133 рубля 48 копеек, за ноябрь 2018 на сумму 1 008 794 рубля 93 копейки, за декабрь 2018 года частично на сумму 281 472 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 1 981 400 рублей.

Указанная информация подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 31.10.2018 № 15082/К, от 31.10.2018 № 15082/2К, от 31.10.2018 № 15082/3К.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В пункте 6.3.3 договора  теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 № 7172 сторонами согласовано условия о том, что сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение вследствие неправомерного удержания полученных от истца денежных средств. При этом произведенная в счет поставки ресурсов предварительная оплата может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения в случае неисполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке ресурса и отказа возвратить излишне уплаченную денежную сумму.

Действующий между истцом и ответчиком договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 № 7172 носит длящийся характер, договорные обязательства предусматривают непрерывную поставку тепловой энергии потребителю и ежемесячную оплату потребленного энергоресурса. Учитывая, что ответчик не прекращал исполнения обязательств, предусмотренных договором теплоснабжения, переплата по длящемуся договору фактически является предоплатой и подлежит отнесению в счет прекращения обязательств, возникших в последующих периодах.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  образовавшаяся при внесении истцом оплаты за тепловую энергию за январь 2016 года переплата в сумме 1 981 400 рублей в рассматриваемом случае стала авансовой оплатой за тепловую энергию, потребленную истцом в последующие периоды, и была обоснованно зачтена ответчиком за март 2018 года на сумму 643 408 рублей 18 копеек, за апрель 2018 года на сумму 43 509 рублей 96 копеек, за октябрь 2018 года на сумму 4 133 рубля 48 копеек, за ноябрь 2018 на сумму 1 008 794 рубля 93 копейки, за декабрь 2018 года частично на сумму 281 472 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 1 981 400 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ФАРМСЕРВИС» о взыскании с ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 827 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ФАРМСЕРВИС» о взыскании с ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 75 827 рублей 54 копейки, удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете Российской Федерации в сумме, соответствующей размеру отклоненного истцом требования. С учетом изменения  истцом суммы иска и частичного отказа от иска государственная пошлина в размере 966 рублей 90 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМСЕРВИС» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 966 рублей 90 копеек, перечисленную платежным поручением от 02.10.2018 № 98. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  СудьяЕ.В. Серова