Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-314976/24-104-1910

11.04.2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 07.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЭНИЯ" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 11, К. 3, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2 (РМ91), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИНИМИ ПЕТС (119331, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, Э 12 ПОМ I К 5 ОФ 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании денежных средств по договору от 01.02.2022 № 01-02/22 в размере 2 050 000 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЭНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИНИМИ ПЕТС о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 № 01-02/22 в размере 2 050 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2024, подписанный ответчиком, согласно которого ответчик признает наличие задолженности в размере 4 050 000 руб.

Таким образом, у суда с учетом разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

07.03.2025 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о оставлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «МИНИМИ ПЕТС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУТЭНИЯ» (Исполнитель) заключен договор абонентского юридического обслуживания № 01-02/22 (далее Договор).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора Заказчик не позднее 10-го числа каждого месяца уплачивает Исполнителю ежемесячное вознаграждение за оказанные услуги по юридическому сопровождению в размере 150 000 руб.

За период с 01.02.2022 по 01.12.2024 общая стоимость оказанных услуг составила 5 100 000 руб., из которых по состоянию на момент подачи истцом искового заявления оплачено 3 000 000 руб. (платежные поручения №2504 от 28.02.2022, №2546 от 31.03.2022, №2561 от 12.04.2022, №2591 от 05.05.2022, №2637 от 22.06.2022, №2780 от 25.10.2022, №2847 от 29.12.2022, №77 от 01.03.2023, №507 от 04.10.2023, №525 от 19.10.2023, № 571 от 30.11.2023, №47 от 21.02.2024, №134 от 02.05.2024 г., № 693 от 25.12.2024).

Сумма неоплаченных услуг по договору по расчету истца составила 2 100 000 руб.

01.03.2024 между ООО «Миними Петс» и ООО «Рутэния» подписан акт зачета взаимных требований 0103/24-1 на сумму 50 000 руб. по договору уступки права требования (цессии) № 0103/24 от 01.03.2024, заключенному между ООО «Миними Петс» и ООО «Рутэния».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 2 050 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.03.2024 и повторно 25.11.2024, на которую получен ответ ООО «Миними Петс» о готовности погасить задолженность. Однако в полном объеме денежные средства не выплачены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены Акты, подписанные ответчиком.

Также представлен Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2024, подписанный ответчиком.

На всех документах также проставлен оттиски печати ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИНИМИ ПЕТС в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЭНИЯ"   задолженность за период с 01.02.2022 по 01.12.2024 в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 86 500 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина