АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18806/2024

04 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрафиловой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела №А57-18806/2024, возбужденному по заявлению должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 413111, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –ФИО1, Должник) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2024 года (резолютивная часть решения оглашена 02.10.2024 года) должник - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 413111, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер 276, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410054, г. Саратов, а/я 3324), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (101000, 

<

...>, помещ.II). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №193(7883) от 19.10.2024 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 г. по делу о банкротстве № А57-18806/2024 о включении в реестр требований в размере 99 068,63 рублей, из которых: 30 000 руб. - просроченный основной долг, 25 872 руб. - просроченные проценты, 3 196,63 руб. - неустойка, 40 000 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом - транспортного средства МАЗДА 3, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет ТЕМНО СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN).

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, назначено к слушанию на 25 августа 2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 99 068,63 рублей, из которых: 30 000 руб. – просроченный основной долг, 25 872 руб. – просроченные проценты, 3 196,63 руб. – неустойка, 40 000 руб. – госпошлина, как обеспеченное залогом - транспортного средства МАЗДА 3, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет ТЕМНО СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 г. установлены требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в сумме 99 068,63 рублей, из которых: 30 000 руб. – просроченный основной долг, 25 872 руб. – просроченные проценты, 3 196,63 руб. – неустойка, 40 000 руб. – госпошлина, как обеспеченное залогом - транспортного средства МАЗДА 3, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет ТЕМНО СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 413111, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ее автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска конфискован и обращен в доход государства. 

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 года по делу № А57-18806/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам служит тот факт, что, при первоначальном рассмотрении требования не учтены сведения о вступившем в законную силу приговоре Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.04.2024.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 по делу № А57-18806/2024 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьями 32,  100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223,  309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 г. по делу №А57-18806/2024 о включении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в реестр требований в размере 99 068,63 руб., из которых: 30 000 руб. - просроченный основной долг, 25 872 руб. - просроченные проценты, 3 196,63 руб. - неустойка, 40 000 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом - транспортного средства МАЗДА 3, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет ТЕМНО СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN).

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Повторное рассмотрение требования кредитора – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о включении в реестр требований должника назначить в судебное заседание на 22 сентября 2025 года на 11 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 14, каб. 1404, отдел №40.

 В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Судья  Арбитражного суда

                Саратовской области                                                                               Е.В. Шкунова