АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1005/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 064 319,56 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ГКР «ВЭБ.РФ», Корпорация; адрес: 107078, 

<

...>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель, адрес: 683009,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 064 319,56 руб., включающих 856 250,65 руб. долга и 208 068,91 руб. неустойки за период с 28.05.2021 по 25.01.2022.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы переходом к Корпорации, исполнившей обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору от 16.06.2020 № 8556BYZEGJWRGQ0AQ0QZ3F перед кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, третье лицо; 117312, 

<

...>) в соответствии с условиями договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, заключенного между истцом и третьим лицом.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам с учетом наличия у суда сведений об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве (исходя из поданного им 05.04.2022 ходатайства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в ранее направленном ходатайстве от 24.03.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. 

Третье лицо направило письменное мнение на иск, в котором полагало, что требования истца являются обоснованными, в связи с погашением истцом 27.05.2021 в соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 просроченной задолженности ответчика в сумме 856 250,65 руб. по кредитному договору от 16.06.2020 № 8556BYZEGJWRGQ0AQ0QZ3F.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) между ИП ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) заключен договор кредитования от 16.06.2020 № 8556BYZEGJWRGQ0AQ0QZ3F (далее – кредитный договор от 16.06.2020), по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 1 000 000 руб. на возобновление деятельности на Общих условиях кредитования, к которым присоединился заемщик (вводная часть, пункты 1, 2 заявления о присоединении).

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 (далее – программа). 

Процентная ставка за пользование выданными траншами на базовый период договора и период наблюдения по договору установлена в размере 2 % годовых. Процентная ставка на период погашения по договору установлена в размере 15 % годовых (пункт 3 заявления о присоединении).

Согласно пункту 6 заявления о присоединении дата полного погашения выданного кредита определена следующим образом: в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора, при непереходе договора на период наблюдения – 01.03.2021; в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения, при переходе на период наблюдения – 30.06.2021.

Пунктом 8 кредитного договора (заявления о присоединении) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство ГКР «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1357. Поручительством обеспечивается возврат до 85 % от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по договору, включенных в основной долг. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает (пункт 9.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями заключенного между Корпорацией и Банком договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 поручитель несет солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (пункт 2.1.1 договора).

Обеспечиваемые обязательства согласно пункту 1.1 договора поручительства означают обязательства каждого должника по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании кредитного договора.

Кредитор на ежемесячной основе обязан направлять поручителю реестр сведений по форме, утвержденной программой, (далее – реестр) о фактически представленных суммах кредитов по каждому должнику по соглашениям. Реестр должен направляться кредитором поручителю в срок не позднее 10 числа каждого месяца посредством системы электронного документооборота / заказным письмом с уведомлением о вручении/нарочно. Реестр также должен содержать информацию об уменьшении сумм основного долга по соглашениям, данные о фактической дате погашения основного долга и размере погашения основного долга (пункт 2.1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 2.2.1 договора поручительства поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках кредитного договора, увеличенного на 12 месяцев. Срок действия поручительства определяется с учетом того, что в соответствии с программой срок возврата кредита 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, в установленном настоящей статьей договора порядке.

Согласно пункту 4.1.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 10 рабочих дней с даты получения требования кредитора (далее – требование) и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 4.1.3-4.1.5 договора. Требование направляется посредством международной межбанковской системы передачи информации SWIFT в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, отраженных в ранее направленном кредитором поручителю  в  соответствии  с  пунктом  4.4.1 договора  реестре  сведений  о неисполнении обязательств. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств, по истечении 30 календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых обязательств.

В силу пункта 4.1.3 договора поручения направление требования кредитора к поручителю возможно только после того, как кредитор направил должнику требование о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном соглашением, и должник не исполнил обеспечиваемые обязательства в срок, установленный таким требованием кредитора. Копия требования кредитора о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств, направленного должнику, должна быть направлена поручителю вместе с копией требования заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 3 рабочих дней с даты направления требования кредитора поручителю посредством международной межбанковской системы передачи информации SWIFT .

В пункте 4.3.1 договора поручения установлено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по кредитному договору от 16.06.2020, направил ему требование от 12.02.2021 о досрочном возврате выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки. В требовании указано, что по состоянию на 12.02.2021 задолженность Предпринимателя по кредиту составляет в общей сумме 1 007 353,70 руб., в том числе: 335 784,56 руб. – непросроченная часть, 671 569,14 руб. – просроченная часть. 

Требование Банка Предпринимателем не исполнено, в связи с чем Банк обратился к Корпорации с требованием от 21.04.2021 об исполнении обеспечиваемых обязательств в части 85 % основного долга, что составило 856 250,65 руб. 

Платежным поручением от 27.05.2021 № 44 Корпорация в соответствии с условиями договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 перечислила Банку 856 250,65 руб. в качестве исполнения обязательств Предпринимателя по кредитному договору от 16.06.2020.

Оставшаяся задолженность по кредиту в сумме 151 103,05 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойка взыскана с Предпринимателя в пользу Банка решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4610/2021, принятому в виде резолютивной части 29.11.2021. 

Полагая, что в связи с исполнением обязательств Предпринимателя по кредитному договору от 16.06.2021 перед Банком в соответствии с условиями договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 к истцу перешли права кредитора в части исполненного обязательства, Корпорация 22.11.2021 направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и начисленной на нее неустойки.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 указанной статьи).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что поручитель, исполнивший перед кредитором обязанность за должника приобретает право регрессного требования к должнику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Материалами дела подтверждается обращения третьего лица (кредитора) к истцу (поручителю) на основании договора поручительства с требованием об исполнении обязательств ответчика (заемщика) по кредитному договору от 16.06.2020 в части 85 % суммы долга (856 250,65 руб.), равно как и исполнение истцом указанного требования в полном объеме (платежное поручение от 27.05.2021 № 44).

Таким образом, поскольку к истцу как к поручителю перешли права кредитора в части требования с предпринимателя исполненного перед третьим лицом обязательства в размере 856 250,65 руб., требование о взыскании указанной задолженности предъявлено истцом к ответчику правомерно.

Доказательств своевременного погашения долговых обязательств непосредственно перед Банком либо перед Корпорацией ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, доводы истца документально не опроверг, отзыв на иск не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные истцом требования в части взыскания долга в сумме 856 250,65 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.05.2021 по 25.01.2022 в сумме 208 068,91 руб., рассмотрев которое, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Материалами дела подтверждается заключение между Банком и Предпринимателем кредитного договора, согласование сторонами его существенных условий. Подписанием кредитного договора, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, ответчик в том числе, добровольно согласился на способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пункт 8 кредитного договора) и поручительства Корпорации (пункт 9 кредитного договора).

Как отмечено ранее со ссылкой на пункт 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8 кредитного договора от 16.06.2020 установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Корпорация, являясь поручителем Предпринимателя, исполнила обязательства по кредитному договору и перечислила в адрес Банка денежные средства в размере 856 250,65 руб. в счет погашения 85 % долга Предпринимателя по кредиту перед Банком. Тем самым, учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения, к истцу в части исполненных обязательств перешили права кредитора – Банка, принадлежащие последнему на основании кредитного договора, включая предусмотренное пунктом 8 кредитного договора от 16.06.2020 право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной истцом за период с 28.05.2021 по 25.01.2022 в сумме 208 068,91  руб., судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 856 250,65 руб. долга, 208 068,91 руб. неустойки и 23 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 087 962,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина