АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1889/2019

15 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «УО ППЗ им. Фрунзе» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 037-Д 

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «УО ППЗ им. Фрунзе», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 983 537,51 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 02.04.2019.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 08.10.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание 08.10.2019 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления. Кроме того, в процессе рассмотрения дела от представителя Министерства в материалы дела представлены письменные пояснения по сути заявленных требований.

Представитель истца в судебном заявлении исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание 08.10.2019 так же не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика была получена им 14.02.2019.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 №1578-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 10.10.2017 №1154-р» дизель-генераторные установки (далее - имущество) дизель генератор КН500GF, заводской №13100950, дв.№41197456, ген. №Х13J411631, мощностью 500 кВт, дизель генератор КН500GF, заводской №13100951, дв.№41195615, ген. № X13J411649, мощностью 500 кВт, переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго».

15.01.2018 ГУП РК «Крымэнерго» был издан приказ №08 «О приемке резервных источников снабжения электроэнергии».

По итогам проведенной инвентаризации истцом было установлено, что вышеуказанное имущее используется ответчиком, о чем 15/01.2018 между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе» составлен акт приема-передачи.

ГУП РК «Крымэнерго» соответствующим письмом от 23.01.2018 известил ответчика о необходимости заключения договора аренды указанного выше имущества. 

Так же письмом от 21.05.2018 в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым  №292/514 от 17.05.2018.

Поскольку договор аренды ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе» не  был заключен, имущество находится во владении и пользовании ответчика, плата за пользование имуществом ответчиком не вносилась, истец обратился с данным иском в суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Дизель-генераторные установки, а именно дизель генератор КН500GF, заводской №13100950, дв.№41197456, ген. №Х13J411631, мощностью 500 кВт, дизель генератор КН500GF, заводской №13100951, дв.№41195615, ген. № X13J411649, мощностью 500 кВт, являются движимым имуществом и право хозяйственного ведения на них у ГУП РК «Крымэнерго» возникло с момента его передачи, а именно 15.01.2018, согласно акта о приеме-передаче.

Так, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 16.01.2018 по 30.11.2018 спорное государственное имущество Республики Крым, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, находилось в пользовании ответчика, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, стоимость которой определена истцом в соответствии с Методикой расчета и распределения арендной платы при передачу в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014№312 и отчета об оценке от 23.02.2018 № 41/03/2018. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком не отрицался факт наличия у него спорного имущества истца. Каких либо возражений относительно размера заявленных истцом требований последним суду не представлено.

Более того, доказательств того, что ответчиком предпринимались какие либо меры для возврата находящегося у него спорного имущества истца материалы дела так же не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Кодекса и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право на получение стоимости фактического пользования таким имуществом в спорный период принадлежит истцу. Используя имущество без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Судом проверен произведённый истцом расчет неосновательного обогащения в связи с использованием государственного имущества Республики Крым, произведенный на основании Отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы - Отчета №41/03/2018 от 23.02,2018 в соответствий с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с п.З Методики размер годовой арендной платы в случае аренды оборудования, транспортных средств, иного имущества (кроме недвижимости) устанавливается в размере рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование данным имуществом, определяемой оценщиком в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.5. Арендная плата по Методике рассчитывается в следующем порядке: определяется размер годовой арендной платы; на основании размера годовой арендной платы определяется размер месячной арендной платы, который фиксируется в договоре аренды.

Размер годовой арендной платы составляет дизель генератор заводской №13100950, мощностью 500 кВт 474 104 руб. без НДС, дизель генератор заводской №13100951, дв.№41195615, мощностью 500 кВт 474 105 руб. без НДС (стр.4 п.23,24 Отчета).

Таким образом, размер годовой арендной платы за 2 объекта составил 709017,42 руб. без НДС, а с учетом НДС 93 240,56 руб. Период использования - с 16.01.2018 по 30.11.2018 Итого размер неосновательного обогащения ответчика в виде неосновательно сбереженной арендной платы составляет - 983 537,51 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «УО ППЗ им. Фрунзе» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 983537,51 рублей и 17076,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «УО ППЗ им. Фрунзе» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5595,00 руб.

4. Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина