РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67534/21-69-500

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Сплайн-Центр» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 5, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО1 (117292, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛИЦА, 9/11, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору №6094 от 23.01.2018г. в размере 149 850,60 руб.

без вызова сторон

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сплайн-Центр» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании по договору №6094 от 23.01.2018г. в размере 149.850,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 (согласно штампу суда) в суд от ответчика поступил отзыв. Данный отзыв был направлен по Почте России и принят отделением согласно штампу 13.05.2021. 

При этом, доказательства того, что данный отзыв был направлен истцу согласно описи вложения к отзыву, отсутствуют, в приложении к отзыву о направлении его копии истцу также не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд указал, что лицам, участвующим в деле, в срок до в срок до 26.04.2021г. выполнить следующие действия:

«Ответчику: письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ направить заблаговременно в адрес суда и истца.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.05.2021г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.»

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Частью 1 ст. 113 АПК предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Решение вопроса о продлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Между тем ответчик, таких причин не привел. Более того, суд отмечает, что ответчик – юридическое лицо, более того, «юридическое бюро», которое зарегистрировано и находится в Москве. При этом, направляя отзыв по почте в суд ответчик должен быть учитывать время направления и получения корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, ответчик имел возможность представить необходимые документы заблаговременно, так как определением суда обществу предоставлялся достаточный срок для направления отзыва и иных доказательств, на которые ответчик ссылается, оспаривая требования истца. По этой причине несвоевременное представление ответчиком документальных доказательств по неуважительным причинам расценивается арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, направляя отзыв по почте, который поступил в суд 17.05.2021, то есть с нарушением срока для направления отзыва, указанного в определении от 02.04.2021, и не направив его истцу фактически лишил истца права на представление возражений на отзыв и оспаривание позиции ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем отзыв подлежит возврату последнему, а доводы изложенные в нем не учитываются судом.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 19.05.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика 24.05.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018г. между ЗАО «Сплайн-Центр» и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ФИО1 был заключен договор № 6094 (далее - Договор) сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс

В пункте 2.1.2 Договора сказано, что Исполнитель - Истец обязуется оказывать Заказчику- Ответчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика - Ответчика.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, оплата информационных услуг производится по выбору Заказчика - Ответчика одним из следующих способов: ежемесячная абонентская плата или оплата фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора, ежемесячная абонентская плата включает оплату информационных услуг с использованием экземпляров Системы в соответствии с Прейскурантом на этот месяц. Ежемесячная абонентская плата производится Заказчиком - Ответчиком до 15 числа текущего месяца. Оплата фактически оказанных услуг за месяц, в соответствии с пунктом 6.7 Договора, производится до 5 числа следующего месяца.

Истец в Мае 2019, Июне 2019г., Июле 2019г., Августе 2019г., Сентябре 2019г., Октябре 2019г., Ноябре 2019г., Декабре 2019г., Январе 2020г., Феврале 2020г. добросовестно оказывал информационные услуги Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Ответчик же свою обязанность по оплате оказанных услуг в вышеуказанный период не осуществлял без уведомления о причинах задержки оплаты, без уведомления об отказе от информационного обслуживания и без предъявления претензий к объему и качеству представленных Истцом информационных услуг.

Истцом были оказаны информационные услуги Ответчику с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс на общую 81 736 руб. 68 коп.:

-в мае 2019 г. на сумму 1 457 руб. 47 коп. по акту информационного обслуживания № 5 от «31» мая 2019 г.;

-в июне 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 6 от «30» июня 2019 г.;

-в июле 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 7 от «31» июля 2019 г.;

-в августе 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 8 от «31» августа 2019 г.;

-в сентябре 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 9 от «30» сентября 2019 г.;

-в октябре 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 10 от «31» октября 2019 г.;

-в ноябре 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 11 от «30» ноябре 2019 г.;

-в декабре 2019 г. на сумму 8 836 руб. 27 коп. по акту информационного обслуживания № 12 от «31» декабря 2019 г.;

-в январе 2020 г. на сумму 9 212 руб. 66 коп. по акту информационного обслуживания № 1 от «31» января 2020 г.;

-в феврале 2020 г. на сумму 9 212 руб. 66 коп. по акту информационного обслуживания № 2 от «29» февраля 2020 г.;

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, Ответчик должен был произвести оплату информационных услуг с использованием экземпляра Системы: за май 2019 г. в срок до «05» июня 2019 г., за июнь 2019 г. в срок до «05» июля 2019 г., за июль 2019 г. в срок до «05» августа 2019 г., за август 2019 г. в срок до «05» сентября 2019 г., за сентябрь 2019 г. в срок до «05» октября 2019 г., за октябрь 2019 г. в срок до «05» ноября 2019 г., за ноябрь 2019 г. в срок до «05» декабря 2019 г., за декабрь 2019 г. в срок до «05» января 2020 г., за январь 2020 г. в срок до «05» февраля 2020 г., за февраль 2020 г. в срок до «05» марта 2020 г.

В обоснование иска истец указал ,что указанные денежные средства не поступили на расчетный счет или в кассу истца до настоящего времени.

24 сентября 2020г. в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, истец направил ответчику претензию Исх. №578/С от 22.09.2020г. о погашении задолженности, которые 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств. По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.9 Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.7 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг (но не более суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Истец указал, что на 15 марта 2021 г. пени за просрочку оплаты информационных услуг истца по Договору составили 68.113 руб. 92 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, представленный истцом расчет неустойки математически и, вопреки доводам ответчика, методологически выполнен верно. Начисление неустойки произведено обоснованно.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер договорной неустойки согласован сторонами добровольно, с учетом всех условий сделки и является обычным для гражданского оборота. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 64-66, 151, 184-188, 226-229 АПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО1 (117292, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛИЦА, 9/11, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сплайн-Центр» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 5, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) по договору №6094 от 23.01.2018г. задолженность в размере 81 736,68 рублей, пени в размере 68 113,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 496 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков