АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-316/2020

г. Ярославль

25 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице филиала – Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН  1102024468, ОГРН  

<

***>)

к Управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области

о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в передаче договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2018 № 24 для осуществления государственной регистрации права через органы МФЦ;

об обязании Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области направить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2018 № 24 через органы МФЦ для осуществления государственной регистрации права;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2020;

от третьего  лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице филиала – Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в передаче договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2018 № 24 для осуществления государственной регистрации права через органы МФЦ, об обязании Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области направить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2018 № 24 через органы МФЦ для осуществления государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, основанные на части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости"  и статье 198 АПК РФ.

Представитель ответчика  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, пояснил, что Управление не имеет возможности предоставить документы   на государственную регистрацию в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ  "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", кроме того, полагает, что заявитель имеет возможность самостоятельно зарегистрировать договор аренды земельного участка.

 Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление от третьего лица не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         23 июля 2018 года между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 24 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

         Срок договора установлен с 23.07.2018 по 19.06.2067.

          Письмом от 01.08.2019 заявитель обратился к ответчику с просьбой передать договор на государственную регистрацию в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости".

          Письмами от 07.03.2019 и от 01.08.2019 ответчик  предложил заявителю либо предоставить усиленную ЭЦП уполномоченного лица стороны договора, либо передать договор на государственную регистрацию самостоятельно, либо обратиться в орган государственной регистрации лично, с представителем  арендодателя.    

         Считая отказ Управления от исполнения установленной законом обязанности по регистрации  договора аренды, Общество обратилось в с рассматриваемым заявлением.

          Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о предоставлении на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 1 года.

          В силу пункта  1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

          Согласно пункту 2 статьи 165 Кодекса если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"      сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

         Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

          Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости"  орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

          Однако указанное положение закона, по мнению суда, не изменяет   способ защиты права лица при уклонении уполномоченного органа от регистрации сделки. 

          Таким образом, защита нарушенного права стороны сделки,  полагающей, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации,  осуществляется в исковом производстве при предъявлении требования, указанного в статье 165 Гражданского кодекса РФ.

        Суд определением от 12.05.2020  предлагал заявителю  определиться с надлежащим способом защиты права с учетом ст. 165 ГК РФ.

        Заявление об изменении предмета иска от заявителя не поступило.

         В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты своего права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.