АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7510/2017

23  ноября    2017                                                                                       

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Чапаева, д.4, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314574909000236) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя

-

не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 

-

не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

дело слушалось 21.11.2017. В порядке установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2017 до 09 час. 15 мин.

Отделение Министерства внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области (далее – заявитель, административный орган, ОМВД по Свердловскому району Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Требование заявителя мотивировано тем, что ИП ФИО3 осуществлял сбор, транспортировку, накопление, обработку и размещение отходов производства и потребления от населения, относящихся к IV классу опасности, без специального разрешения (лицензии), что по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил. Административный орган в заявлении от 20.11.2017 просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленное требование.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья, или  без таковой.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. 

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности. 

Из содержания п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). 

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей в ОМВД по Свердловскому Орловкой области из прокуратуры Свердловского района Орловкой области информации о загрязнении окружающей среды, сотрудником заявителя, капитаном полиции ФИО4, произведен осмотр территории, расположенной в районе нежилого строения под №12 В по ул. 8 Марта, пос. Змиевка Свердловского района Орловской области.

В результате осмотра установлено, что на указанной территории находятся: пустые мешки из - под удобрений: тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями, упаковки полиэтиленовые, загрязненные минеральными удобрениями, пластиковая тара из-под удобрений из разнородных полимерных материалов, загрязненная удобрениями, на которой имеются надписи: «Бицепс Гарант. Гербицид», «Селест Макс», фунгицид «Прозаро», гербицид «Центурион», гербицид «Миура», концентрат эмульсии «Аксиал», поверхностно активное вещество «Сателлит», фунгицид «Профи»; гербицид «Глибест»; картонные коробки пустые незагрязненные. На момент ослютра на указанной территории находится прессовальный станок, рядом с которым расположена уже спрессованная тара из - под удобрений, перевязанная веревкой для удобства транспортировки.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2017 (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства м потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы, размещенные на указанном в протоколе осмотра участке относятся к IVклассу опасности:

- пустые мешки из - под удобрений (4 38 122 03 51 4 тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями, 4 38 112 62 51 4 упаковка полиэтиленовая, загрязненная минеральными удобрениями),

- пластиковая тара из - под удобрений (4 38 194 11 52 4 тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная удобрениями).

24.08.2017 года заявителем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что перечисленные выше отходы собирал, транспортировал, накапливал, обрабатывал и размещал с целью получения прибыли ИП ФИО3

В своих письменных объяснениях от 23.08.2017 ответчик пояснил, что отходы собирал на личном автомобиле ГАЗ 3309 г.н. Р181УУ 57 RUS у населения и на свалках. Привозил и выгружал на территории земельного участка по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке находилось около 6 тонн отходов. Все отходы ответчик прессовал на самодельном станке и собирался вывести их впоследствии в Липецкую область для сдачи на переработку, намереваясь получить за это денежные средства.

Соответствующая лицензия на сбор и хранение отходов у ответчика отсутствует (л.д. 20,21).

23.09.2017 заявителем в присутствие ответчика составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР №735763/418 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО3  состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Согласно ч. 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ответчику административное правонарушение является длящимся и обнаружено заявителем в момент осмотра места происшествия и фотосъемки  (л.д. 24-37) 24.08.2017.

Следовательно, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

 Рассматривая настоящий спор, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер. 

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом учитывается значительный объем отходов, размещенных ответчиком на земельном участке, опасность способа их хранения, вредные последствия для окружающей среды, а также создание реальной угрозы жизни и здоровью людей. По этим же основаниям суд не считает возможным произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 14.1.1 ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд рассматривает совершение ответчиком административного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Учитывая изложенное, арбитражный суд  считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. ст.  167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                      

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2: 303320, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения,  место рождения: пос. Змиевка, Свердловского района, Орловской области,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2014  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №9 по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314574909000236) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания в доход  федерального бюджета административного  штрафа в размере 4 000 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:         

УФК по Орловской области (ОМВД России по Свердловскому району л/с 

<

***>); 

номер счета получателя платежа №40101810100000010001;

ИНН (получателя платежа) 5722002020;

БИК 045402001;

ОКТМО 54652000;

 КПП 572201001; 

КБК 18811690050056000140

УИН  18880357170210004182

       Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

              В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                   Судья                                                                                    А.А. Жернов