﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3024/2021-АК

г. Пермь

15 апреля 2021 года

Дело № А50-23497/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Голенкова С.А. (удостоверение, доверенность от 15.01.2021, диплом),

от третьего лица: Жданов С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом),

от заинтересованного лица, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Главного управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 января 2021 года 

по делу № А50-23497/2020

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) 

третье лицо: Федеральная служба Войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 5167746175977, ИНН 7722377866)

об оспаривании бездействий, 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии решения об указании в карте Реестра федерального имущества балансовой стоимости капитальных вложений в сумме 214 948,00 руб. и об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» (карта РФНИ В23260010658), отраженное в письме от 28.08.2020 №59- 07/8322; обязать указать в карте реестра федерального имущества (РНФИ №23260006045) в разделе 2.3. балансовую стоимость в размере 214 948,00 рублей и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. УстьКачка, ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948,00 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба Войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованность позиции заявителя подтверждается представленными в материалы дела документами; бездействие ТУ Росимущества выразилось в непринятии мер по указанию в карте 2.3. сведений о балансовой стоимости и по исключению сведений о затратах в объект, который находится в ином ведомстве. Ссылается на необоснованность выводов суда о непредоставлении со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю первичных документов, подтверждающих ошибочность переоценки размера капитальных вложений и достоверности данных в бухгалтерском учете. Указывает, что служебной проверкой установлено, что фактически произведенные затраты ГУ «ООКС ГУВД Пермского края» составляли 214 948,00 руб., а представленные в материалы дела документы, подтверждают балансовую стоимость объекта незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания дома спорта по состоянию на 05.12.2002 в сумме 214 948,00 руб. Кроме того, указывает, что факт нахождения в карте реестра федерального имущества указанных сведений о капитальных вложениях в качестве недостатка отражен в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности КРУ МВД России от 10.02.2020, при этом в соответствии с дорожной картой (письмо ДТ МВД России от 03.09.2020 №22/27/2-19327) на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры к исключению обозначенных сведений из карты реестра федерального имущества. Отмечает, что письмом от 19.05.2020 №22/3243 Департамент строительства Росгвардии указал, что оснований для принятия затрат на капитальные вложения в объект незавершенного строительства «Спальный корпус р/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» не имеется, так как капитальные вложения по данному объекту в сумме 214 948,00 рублей уже переданы на баланс кадетского училища (ранее-Лицей милиции) в 2004 году. Полагает, что судом не учтено, что независимо от наличия какого-либо отдельного документа, подтверждающего перепрофилирование объекта с назначения «Спальный корпус» на «Дом спорта», всеми документами, имеющимися в материалах дела, в том числе и позицией третьего лица, подтверждается, что речь идет об одном и том же здании. Также, судом не учтено, что представить запрашиваемые Территориальным управлением документы о капитальных вложениях (сметы, акты выполненных работы, платежные документы) заведомо не представляется возможным в связи с их отсутствием, поскольку при реорганизации ГУ ООКС данные документы в ГУ МВД России по Пермскому краю переданы не были. Также судом не учтена невозможность списания обозначенных вложений в порядке, установленном Правительства РФ от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества», приказом МВД России от 16.09.2016 №537 «О списании федерального движимого имущества в Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

Третьим лицом представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУВД Пермской области от 26.08.2004 №894 «О передаче незавершенных строительством объектов» объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 214 948,00 рублей передан на баланс Лицея милиции, однако соответствующие изменения в баланс ГУ ООКСа ГУВД Пермской области и реестр федерального имущества внесены не были.

В мае 2007 года по заявке ГУ ООКСа оценочной компанией ООО «Тереза» проведена оценка достроенного объекта незавершенного строительства, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость двухэтажного кирпичного здания Дома спорта по состоянию на 18.05.2007 составляет 13 600 000,00 руб., балансовая стоимость объекта составляет 214 948,00 руб. (отчет от 18.05.2007 Ж75-1/07-РН-А).

С 2007 года затраты по объекту учитывались в балансе ГУ ООКСа по счету бюджетного учета 106.00 «Вложения в нефинансовые активы» по рыночной стоимости 13 600 000,00 рублей ошибочно, так как оценка стоимости объекта по рыночной стоимости возможна только введенного в эксплуатацию объекта, при этом затраты на строительство, фактически произведенные ГУ ООКС, составляли 214 948,00 рублей.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 31.12.2010 №1379 ГУ  ООКС ГУВД по Пермскому краю было реорганизовано путем присоединения к ГУ МВД России по Пермскому краю. ГУ МВД России по Пермскому краю является правопреемником ГУ ООКС ГУВД по Пермскому краю.

По итогам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 30.09.2019, принято решение: Центру финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Пермскому краю отразить в бухгалтерском учете ГУ МВД России по Пермскому краю объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» по адресу: с. Усть-Качка, ул. Дубровская, д.1 по фактически произведенным затратам в сумме 214 948 руб. и внести соответствующе изменения в реестр федерального имущества.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.09.2011 № 924 «Вопросы государственного общеобразовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф. Кузьмина» в отношении учреждения введены ликвидационные процедуры.

В октябре 2011 года ТУ Росимущества в Пермском крае проведена внеплановая проверка сохранности, эффективности использования и использования по назначению федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Лицея милиции, в ходе которой установлено, что в пользовании Лицея милиции находится 15 объектов недвижимого имущества, приобретенных учреждением за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе здание Дома спорта площадью 719,1 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1960001:667. На момент проведения проверки сведения об указанном объекте в реестре федерального имущества и реестре имущества Пермского края отсутствовали.

В 2011 году Лицей милиции реорганизован в НОУ школа - интернат «Лицей полиции» имени Героя России Ф. Кузьмина, затем в ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя России Ф. Кузьмина» (далее по тексту - Кадетский корпус), учредителем которого являлся субъект Российской Федерации Пермский край.

В апреле 2013 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 здание Дома спорта площадью 719,1 кв.м. с к.н. 59:32:1960001:667 было принято в состав казны Российской Федерации (запись о регистрации права от 11.04.2013 № 59-59- 01/008/2013-098).

Распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 19.09.2014 № 440-р здание с кадастровым номером 59:32:1960001:667 передано в собственность Пермского края с балансовой и остаточной стоимостью 2990.654 тыс. рублей (по состоянию на 15.06.2009), о чем была сделана запись в ЕГРН от 15.10.2014 № 59-59-14/007/2014-253. Впоследствии, здание Дома спорта предоставлено Кадетскому корпусу в оперативное управление (приказ Минимущества Пермского края от 24.09.2014 № СЭД-31-02-2-02- 870).

Передача капитальных вложений в объект незавершенного строительства при переходе объекта в иную Форму собственности балансодержателем не осуществлялась.

В 2019 году в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14.11.2019 №2685-р и от 19.12.2019 №3098-р Кадетский корпус передан в федеральную собственность, отнесен к ведению войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Росгвардия) и переименован в Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту- Пермское президентское кадетское училище). В январе 2020 на здание Дома спорта зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В апреле 2020 года Пермское президентское кадетское училище письмом уведомило ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что принятие решения о приемке капитальных вложений в объект незавершенного строительства отнесено к компетенции Росгвардии (письмо от 22.04.2020 №2/280).

Департаментом строительства Росгвардии отказано в приемке капитальных вложений в объект «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта), в сумме 214 948,00 рублей, так как данные капитальные вложения ранее уже переданы на баланс Лицея милиции в соответствии с приказом ГУВД Пермской области от 26.08.2004 №894 «О передаче незавершенных строительством объектов» (письмо от 19.05.2020 №22/3243).

На неоднократные письма об указании в карте Реестра федерального имущества балансовой стоимости объекта в размере 214 948,00 рублей и об исключении данных затрат, произведенных ГУ МВД России по Пермскому краю, ТУ Росимущества в Пермском крае отвечало отказом, так как не были представлены сведения, подтверждающие фактические затраты на сумму 214 948,00 руб., что послужило обращением заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в настоящее время в РФИ в карточке правообладателя ГУ МВД России по Пермскому краю учтены сведения о капитальных вложениях в объект незавершенный строительством «Спальный корпус п/л «Дзержинец» площадью 716,2 кв.м, расположенный по адресу: с. Усть -Качка, ул. Дубровская, д. 1, в размере 13 600 000,00 руб. РНФИ В23260010658.

Правопредшественником данных капитальных вложений являлось ГУ «ООКС ГУВД по Пермскому краю».

В свою очередь, сведения о капитальных вложениях в объект незавершенный строительством «Дом спорта», расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Дубровская, д. 1 в РФИ отсутствуют.

Также в Территориальном управлении отсутствуют документы, подтверждающие перепрофилирование объекта незавершенного строительством «Спальный корпус п/л «Дзержинец» в объект капитального строительства «Дом спорта».

В ЕГРН учтены следующие сведения:

- нежилое здание «Здание дома спорта» общей площадью 719,1 кв.м, кадастровый номер 59:32:1960001:667, инвентарный номер 13102, условный номер 59-59-01/008/2013-098, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, д. Гамы, ул. Дубровская, д. 1, статус объекта «Ранее учтенный»;

- нежилое здание «Дом спорта» общей площадью 716,2 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:3078, инвентарный номер 8972, условный номер 59:246:002:000060620, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, д. 1, статус объекта «Ранее учтенный».

Управлением Россреестра по Пермскому краю нежилое здание «Дом спорта» площадью 716,2 кв.м. с кадастровым номером 59:32:0000000:3078 снято с государственного кадастрового учета, как дублирующее здание с кадастровым номером 59:32:1960001:667.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2019 № 2685-р, поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.1 1.2019 № СК- 06/39833, распоряжения Территориального управления от 24.12.2019 № 784-р из собственности Пермского края в федеральную собственность было принято Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя России Ф. Кузьмина» как имущественный комплекс, включающий в том числе объект недвижимого имущества - здание дома спорта, имеющее характеристики: общая площадь 719,1 кв. м., кадастровый номер 59:32:1960001:667, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, д. Гамы, ул. Дубровская, д. 1, первоначальной стоимостью 2 990 654,00 руб., остаточной стоимостью 1 423 678,22 руб. по состоянию на 01.12.2019.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни 

Судом установлено, что первичный документ, подтверждающий ошибочность переоценки размера капитальных вложений и достоверности данных бухгалтерского учета, в Территориальное управление со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю представлен не был.

По причине отсутствия иных документов, выявленных разночтений в сведениях РФИ и ЕГРН, у Территориального управления отсутствует возможность идентифицировать капитальные вложения с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства «Здание дома спорта» общей площадью 719,1 кв.м., кадастровый номер 59:32:1960001:667. 

Кроме того, в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, данные для внесения объектов в РФИ представляются правообладателями.

Так как сведения о капитальных вложениях в объект незавершенный строительством «Дом спорта», расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Дубровская, д. 1 в РФИ не учитываются, а здание Дома спорта площадью 719,1 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1960001:667 передано в собственность Пермского края с характеристиками, внесенными правообладателем в РФИ, документы, послужившие основанием определения балансовой и остаточной стоимости здания Дома спорта площадью 719,1 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1960001:667, в Территориальном управлении отсутствуют; документы, подтверждающие ошибочность переоценки размера капитальных вложений с 214 948,00 руб. до 13 600 000,00 руб. и перепрофилирование объекта незавершенного строительством «Спальный корпус п/л «Дзержинец» в объект капитального строительства «Дом спорта», в Территориальное управление представлены не были.

Таким образом, идентификация капитальных вложений с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства «Здание дома спорта» общей площадью 719,1 кв.м. кадастровый номер 59:32:1960001:667, находящемся в оперативном управлении ФГКОУ «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина» не установлена.

Первичные документы, подтверждающие ошибочность переоценки размера капитальных вложений и достоверность данных бухгалтерского учета, в Территориальное управление ГУ МВД России по Пермскому краю не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества не допущено незаконного бездействия, ответ на заявление Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом рассмотрены требования заявителя об обязании ТУ Росимущества указать в карте реестра федерального имущества (РНФИ №23260006045) в разделе 2.3. балансовую стоимость в размере 214 948,00 рублей и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. УстьКачка, ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948,00 руб. 

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447. Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее - Положение № 834) определены особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями (включая государственные академии наук и их подведомственные организации), федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и их территориальными органами, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и их территориальными органами (далее соответственно - федеральное имущество, организации).

Согласно пункта 2 Положения № 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения. 

Пунктами 4, 4.1 Положения № 834 определен перечень имущества, о списании которого принимается соответствующее решение.

В силу пункта 13 Положения № 834 после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

Таким образом, поскольку какие-либо документы, подтверждающие источник и период финансирования капитальных вложений заявителем не представлены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда об отсутствии совокупности условий и оснований для удовлетворения заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2021 года по делу № А50-23497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.Ю. Муравьева