АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5072/24

11 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.07.2024 № 59), ФИО2 (доверенность от 16.01.2024);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.02.2024 59.1/65);

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о взыскании убытков в размере 136 524,59 рублей.

Определением суда от «11» апреля 2024 года  произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) на ответчика Администрацию города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>). Исключена из числа ответчиков Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>), привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца представил письменные пояснения и дополнительные документы. Суд определил приобщить пояснения и дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства

Между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) и ООО «Ростовские тепловые сети» (далее - ООО «РТС») заключен договор теплоснабжения от 11.10.2021 № 1507.

Подача тепловой энергии и теплоносителя на объект теплоснабжения осуществляется через присоединенную тепловую сеть (участок трубопровода пролегающего по территории адресов пер. Университетский 135 и пер. Университетский 137), являющуюся бесхозяйной согласно письму Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области исх. от 28.09.2020 № 16-04/3333.

23.03.2023 представителем Управления совместно с представителем МКУ «УЖКХ» Кировского района проведено обследование указанного участка тепловой сети, по результатам которого установлено, что износ изоляции составляет 95%, состояние стального трубопровода неудовлетворительно, износ составляет 90%. Также, комиссия пришла к выводу, что теплосеть имеет признаки бесхозяйности, необходимо изготовление технической документации, внесение участка теплотрассы в реестр муниципальной собственности.

Согласно п. 1 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.10.2023 № 1098 «О начале отопительного периода 2023-2024 годов в городе Ростове-на-Дону» начало отопительного сезона определено с 11 октября 2023 года.

При этом в связи с прорывом на указанном бесхозяйном участке теплотрассы в осенне-зимний отопительный сезон 2023-2024 годов с 12.10.2023 до 20.11.2023 административные здания Управления, расположенные по адресу: ул. Малюгиной, 214А, г. Ростов-на-Дону, не были обеспечены подачей теплоснабжения, что вызвало необходимость в целях надлежащей реализации служебных полномочий более 200 государственных гражданских служащих Управления, привлечь подрядчика на выполнение работ по текущему ремонту участка бесхозяйной теплотрассы (государственный контракт от 17.11.2023 № 167/ЕП-4).

Согласно указанному контракту стоимость работ составила 136 524,59 рублей, что подтверждается государственным контрактом от 17.11.2023 № 167/ЕП-4 и платежным поручением от 24.11.2023 № 1293.

Таким образом, Управление вынуждено было оплатить стоимость произведенных ремонтных работ в целях восстановления обеспечения работников территориального управления федерального органа исполнительной власти коммунальным ресурсом за счет средств федерального бюджета.

В адрес Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону направлена претензия исх. от 01.12.2023 № УФС-СГ-7/20969, в котором Управление просило в добровольном порядке оплатить стоимость понесенных убытков.

В ответе на претензию Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в исх. от 12.12.2023 № 59.23./5242 Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону отказалась возместить стоимость убытков в добровольном порядке.

Отказ общества в добровольном возмещении ущерба послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Из части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение  требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, с момента выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до момента определения организации по содержанию и обслуживанию данного объекта орган местного самоуправления несет ответственность за соблюдение требований безопасности бесхозяйного объекта.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава г. Ростова-на-Дону Администрация г. Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В соответствии со ст. 46 Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества определен Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, согласно пунктам 2.1.1 и 3.1.1 которого инициатором проведения процедуры по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов является администрация района города, на территории которого находятся бесхозяйные объекты.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального функционирования теплоснабжения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевое организации для их обслуживания.

О существовании спорных бесхозяйных тепловых сетей администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону было известно ранее, что подтверждается письмом администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону исх. от 12.11.2022 № 59.23-5045. Кроме того, согласно письму Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону исх. от 22.12.2022 № 59.30-26687 Департаментом в адрес Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону направлялась информация о выявлении бесхозяйного объекта с просьбой рассмотреть возможность инициирования процедуры принятия в муниципальную собственность указанного объекта.

Кроме того, согласно письму прокуратуры Ростовской области исх. от 29.11.2023 № Отв-07/2-5804-23/26551 по факту несвоевременного выявления вышеуказанного бесхозяйного имущества (тепловой сети) и принятия его в муниципальную собственность прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 23.11.2023 главе администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону внесено представление.

Согласно представлению прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону исх. от 23.11.2023 № 7-24/Прдп27-33-20600003 Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону достоверно знала о наличии бесхозяйного участка тепловых сетей с декабря 2022 года, не приняло надлежащих мер по принятию его в муниципальную собственность.

В ответе на вышеуказанное представление (исх. от 11.12.2023 № 59.23/5234) Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что ею инициирована процедура принятия бесхозяйного участка тепловых сетей в муниципальную собственность.

Таким образом, обязанность по содержанию и эксплуатации указанной бесхозяйной тепловой сети лежит на администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-8563 от 09.03.2017 по делу N А06-4609/2014, поскольку к компетенции органа местного самоуправления относятся вопросы местного значения, исходя из интересов населения, при выявлении на территории муниципального образования бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника, а при невозможности - обеспечить постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного, приняв в дальнейшем его в муниципальную собственность. Независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона.

С учетом вышеизложенных норм, обязанности по содержанию и эксплуатации как бесхозяйных тепловых сетей, так и тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, в целях обеспечения теплоснабжения в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, в том числе, несение затрат на устранение возникающих дефектов, препятствующих передаче тепловой энергии в целях недопущения прекращения теплоснабжения и горячего водоснабжения, должны осуществляться уполномоченными органами местного самоуправления.

Отклоняя доводы о недоказанности выполнения работ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынуждено было оплатить стоимость произведенных ремонтных работ по государственному контракту от 17.11.2023                              № 167/ЕП-4 за счет средств федерального бюджета.

Факт несения данных расходов подтвержден государственным контрактом от 17.11.2023  № 167/ЕП-4, платежным поручением от 24.11.2023 № 1293, актом о приемке выполненных работ № 167/ЕП-4-1 от 21.11.2023 на сумму 136 524,59 рублей.

О прорыве бесхозяйного участка теплотрассы Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону уведомления письмом Управления от 12.10.2023 № УФС-СГ-9/17561.

В адрес подрядчика направлен запрос исх. от 16.07.2024 № УФС-ВШ-7/12693, в котором Управление просило подтвердить, что подрядчиком осуществлен ремонт участка трубопровода, пролегающего по территории адресов пер. Университетский 135 и пер. Университетский 137, и обозначенный в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2023 - L2. Управление также просило пояснить необходимость проведения земляных работ при выполнении контракта и обращались ли Вы за выдачей разрешения на проведения земляных работ, и если нет, то по какой причине.

В ответ на указанный запрос ИП ФИО4 (подрядчик) направил письмо, в котором указал, что производил ремонтные работы на участке L2 от ТК 2102/2, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждены выполненные работ по государственному контракту.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм обязанности по содержанию и эксплуатации находящихся в муниципальной собственности тепловых сетей в целях обеспечения теплоснабжения населения в г. Ростов-на-Дону, в том числе, несение затрат на устранение возникающих дефектов, препятствующих передаче тепловой энергии в целях недопущения прекращения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, должны осуществляться уполномоченными органами местного самоуправления за счет муниципального образования г. Ростов-на-Дону.

Размер убытков установлен с достаточной степенью достоверности, контррасчет не представлен, доказательства завышения объема или стоимости работ не представлены.

С учетом изложенного судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 136 524,59 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации город Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 136 524,59 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева