ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1445/2019

г. Ессентуки

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД Кущевский» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2022 по делу № А25-1445/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-3», при участии в судебном заседании представителя ООО «ТД Кущевский» - ФИО3 (доверенность от 25.01.2023), представителя конкурсного управляющего ООО «Меркурий-3» - ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий-3» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ООО «ТД Кущевский» (далее – общество, ответчик), и взыскании c него денежных средств в размере 4 484 447 рублей 55 копеек.

Определением суда от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены, платежи, совершенные должником в период с 12.10.2018 по 22.06.2020, в пользу ответчика признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 484 447 рублей 55 копеек.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2022, ответчик обратился в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2023 определение апелляционного суда от 14.03.2023 отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «ТД Кущевский» направлен  на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должником в период с 12.10.2018 по 22.06.2020 заинтересованному лицу перечислены денежные средства в размере 4 484 447,55 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской по счетам должника, а также платежными поручениями, имеющимися в материалах обособленного спора.

Полагая, что указанные платежи (сделки) совершены должником в отсутствие равноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания сделок недействительными по указанному основанию является неравноценность встречного исполнения.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что  между ООО «ТД Кущёвский» и ООО «Меркурий-3» 05.10.2018 был заключён Договор поставки №05/10-2018 в соответствии с которым Продавец (ООО «ТД Кущёвский») принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя (ООО «Меркурий-3») мясо, мясосырьё в ассортименте, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие встречное исполнение по вышеуказанному договору.

В ходе исполнения договора ООО «ТД Кущёвский» было поставлено, а 000«Меркурий-3» принято в том числе по: ТН 388 (с/ф 388) от 28.01.2019 Свинина139091,36 руб.; ТН 81 (с/ф 81) от 08.01.2019 ФИО5 2кат.в п/т, б/баков 232963,5 руб.; ТН 5068 (с/ф 5068) от 26.10.2018 ФИО5 268427,45 руб.; ТН 5010 (с/ф 5010) от 23.10.2018 ФИО5 355217,35 руб.; ТН 4952 (с/ф 4952) от 19.10.2018 ФИО5 135921,30 руб.; ТН 4947 (с/ф 4947) от 18.10.2018 ФИО5 136948,35 руб.; ТН 4804 (с/ф 4804) от 11.10.2018 ФИО5  361460,00 руб.; ТН 4738 (с/ф 4738) от 08.10.2018 ФИО5 305540,8 руб.; ТЕ 4703 (с/ф 4703) от 05.10.2018 ФИО5 258906,75 руб.; ТН 3373 (с/ф 3373) от 04.09.2019 ФИО5 406162,00 руб.

Также из представленного в материалы дела письма Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 22.08.2023 налоговый орган сообщил следующее.

Счета-фактуры: -№4703 от 05.10.2018 на сумму 258 906.75 руб. в т.ч. НДС 23 536.98 руб.; -№4738 от 08.10.2018 на сумму 305 540.80 руб. в т.ч. НДС 27 776.44 руб.; -№4804 от 11.10.2018 на сумму 361 460.00 руб. в т.ч. НДС 32 860.00 руб.; -№4947 от 18.10.2018 на сумму 136 948.35 руб. в т.ч. НДС 12 449.85 руб.; -№4952 от 19.10.2018 на сумму 135 921.30 руб. в т.ч. НДС 12 356.48 руб.; -№5010 от 23.10.2018 на сумму 355 217.35 руб. в т.ч. НДС 32 292.49 руб.; -№5068 от 26.10.2018 на сумму 268 427.45 руб. в т.ч. НДС 24 402.50 руб.

Данные счета-фактуры выставлены в адрес ООО "МЕРКУРИЙ-3" ИНН 

<

***>, отражены в книге продаж и в разделе 3 «Реализация товаров (работ, услуг) по ставке НДС 10%» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г., представленной ООО «ТД» Кущевский» ИНН 

<

***>.

Счета-фактуры: №81 от 08.01.2019 на сумму 232 963.50 руб. в т.ч. НДС 21 178.50 руб.; №388 от 28.01.2019 на сумму 153 000.50 руб. в т.ч. НДС 13 909.14 руб.; №535 от 05.02.2019 на сумму 276 892.00 руб. в т.ч. НДС 25 172.00 руб.

Данные счета-фактуры выставлены в адрес ООО "МЕРКУРИЙ-3" ИНН 

<

***>, отражены в книге продаж и в разделе 3 «Реализация товаров (работ, услуг) по ставке НДС 10%» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019г., представленной ООО «ТД» Кущевский» ИНН 

<

***>.

Счет-фактура: №2642 от 27.06.2019 на сумму 1 009 639.00 руб. в т.ч. НДС 91 785.36 руб.

Данный счет-фактура выставлен в адрес ООО "МЕРКУРИЙ-3" ИНН 

<

***>, отражен в книге продаж и в разделе 3 «Реализация товаров (работ, услуг) по ставке НДС 10%» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г., представленной ООО «ТД» Кущевский» ИНН 

<

***>.

Счета-фактуры: №3005 от 25.07.2019 на сумму 786 168.00 руб. в т.ч. НДС 71 469.82 руб.; №3373 от 04.09.2019 на сумму 406 162.00 руб. в т.ч. НДС 36 923.82 руб.

Данные счета-фактуры выставлены в адрес ООО "МЕРКУРИЙ-3" ИНН 

<

***>, отражены в книге продаж и в разделе 3 «Реализация товаров (работ, услуг) по ставке НДС 10%» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г., представленной ООО «ТД» Кущевский» ИНН 

<

***>.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что спорные перечисления произведены во исполнение договора поставки, обязательства, по которому исполнены ответчиком, что свидетельствует о наличии встречного предоставления. Договор на дату рассмотрения спора сторонами не расторгнут, недействительным судом не признан.

Следовательно, оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, поскольку конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал главное условие для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве - неравноценность встречного исполнения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заваленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2022 по делу № А25-1445/2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Меркурий-3» - отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий-3» в пользу ООО «ТД Кущевский» 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов