Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

01 ноября 2023 года                                                             Дело № А56-43117/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (191040, 

<

...>, ЛИТ.Б, 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: СПб ГКУ «Дирекция заказчика» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3) 

о признании  незаконным решения от 10.02.2023 № РНП-78-232/23

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

от иных лиц: не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – Общество, ООО «Аксиома», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании  незаконным решения от 10.02.2023 № РНП-78-232/23 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган). 

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ «Дирекция заказчика» (далее – Учреждение). 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 24.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение № 0372200231722000024 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по реставрации и ремонту лицевых и дворовых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Собственный дом архитектора ФИО2» (Санкт-Петербург, ФИО3 пер., 7/5, лит. А).

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 914 687,00 руб. 

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано Общество.   

По результатам закупки Учреждением и ООО «Аксиома» заключен государственный контракт № ПД-1МКД-2022 от 30.06.2022 на сумму 5 100 000,00 рублей (далее – Контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Закона о контрактной системе принял решение от 24.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направило соответствующие сведения в Управление. 

Решением УФАС от 10.02.2023 по делу № РНП-78-232/23 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002              № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры между  Учреждением и ООО «Аксиома» заключен государственный контракт № ПД-1МКД-2022 от 30.06.2022; согласно  пункту 7.1  - срок действия контракта  - до 31.12.2023.

Согласно пункту 2.3 Контракта работы должны быть выполнены Обществом в соответствии с графиком производства работ, согласованным в порядке пункта 2.4. Контракта.

В соответствии с согласованным Графиком, работы, поименованные в Разделе 13 Графика и относящиеся к 1 этапу, в полном объеме должны были быть сданы Заказчику не позднее 07.11.2022. 

Управление на основании в ходе рассмотрения дела установило, что по состоянию на 24.01.2023 Обществом ряд работ  по 1 этапу не выполнен. 

Ввиду  оставления направленных в адрес Общества  претензий без удовлетворения, в соответствии с пунктом 7.3 Контракта, заказчик  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; 24.01.2023 сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Факт нарушения исполнения обязательств по контракту в части нарушения сроков выполнения работ по 1 этапу в соответствии с графиком Обществом по существу не опровергнут.

Общество указало на следующие обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В декабре 2022 года на рабочем совещании у Учреждения обсуждалось незначительное отставание выполнения работ 1-й очереди. Данное отставание было обусловлено сложностями при организации установки строительных лесов, неблагоприятными погодными условиями для наземного лазерного сканирования.

По состоянию на конец 2022 года работы по 1-й очереди были завершены Обществом в полном объеме, отставание от Графика работ по Контракту было устранено, результат работ по 1-й очереди оформлялся для передачи на приемку Учреждению. 

В рамках исполнения Контракта Обществом были выполнены следующие работы: предварительные работы, комплексные научные исследования, архитектурные обмеры, инженерно-технические исследования и изыскания, зондажи и шурфы с установкой и последующим демонтажем строительных лесов, строительной вышки на объекте.  

Часть из выполненных работ была предъявлена и принята Учреждением на основании согласования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (разрешение № 4326-ИЗУ от 27.06.2022, разрешение № 4800-ИЗУ от 13.07.2022, разрешение № 01-261645/22-01 от 16.09.2022) и их стоимость составила 1 947 483 руб., что значительно превышает сумму полученного от Учреждения авансового платежа в размере 292 122 руб. (платежное поручение № 3348920 от 29.07.2022). 

Общество пояснило, что в январе 2023 года им было получено решение заказчика (исх. №2-85/23-0-0 от 24.01.2023) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2022. 

В данном решении указано, что причинами принятия Учреждением решения об одностороннем расторжении Контракта являются невыполнение Обществом проектных работ по первому этапу работ в сроки, предусмотренные Контрактом и Графиком производства работ.

Общество 04.02.2023 направило в Учреждение (исх. №23 от 03.02.2023) результат работ по 1-й очереди: проектная документация по результатам проведения предварительных работ и комплексному исследованию, и научным изысканиям, относящимся к 1 этапу работ для осуществления приемки и оплаты.

Таким образом, Обществом в срок, установленный пунктом 14 статьей 95 Закона о контрактной системе, были устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Кроме того,  03.02.2023 Общество уведомило Учреждение, что, по состоянию на 03.02.2023 отставание выполнения работ по Контракту от Графика устранено, дальнейшее выполнение работ будет осуществлено в первоначальные сроки выполнения работ по Контракту. Конечный срок выполнения работ Обществом не нарушен.

В данном случае совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности; Обществом представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, что в соответствии с пунктом 15  Правил № 1078  является основанием  для  отказа во включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к Обществу такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд принимает во внимание отсутствие ранее нарушений Обществом законодательства о контрактной системе. 

На основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя умысла и признаков недобросовестности в его поведении и, как следствие, об отсутствии правовых и фактических оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя. 

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд   

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.02.2023 по делу № РНП-78-232/23. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.