ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53831/2017

04 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года   

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,                                           

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, председатель правления, протокол от 18.08.2018,

от третьих лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверен. от 14.12.2017,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 28.04.2018 

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей  Семеновой А. Б., 

на постановление от 21.06.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М. А., Боровиковой С. В., Семушкиной В. Н., 

по иску СНТСН «ЛЕТО»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ земель лесного фонда 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «ЛЕТО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области, первый ответчик), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее второй ответчик):

об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50435 путем установления границ земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лето» с кадастровым номером 50:26:0120206:457;

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, площадью 13 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> деревня Башкино, в следующих координатах (согласно удовлетворенному судом ходатайству об уточнении исковых требований);

внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ земель лесного фонда - земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50435, путем исключения из их состава части земельного участка СНТСН «Лето», в границах наложения, площадью 1951 кв. м, по следующим геодезическим данным (согласно удовлетворенному судом ходатайству об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично; суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, площадью 13 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> деревня Башкино, в следующих координатах (согласно решению); в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Комитет лесного хозяйства Московской области подал кассационную жалобу, согласно которой просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду. Из Устава СНТ «Лето» следует, что садоводческое товарищество является некоммерческой организацией.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель СНТСН «ЛЕТО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

ТУ Росимущества в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

От Федерального агентства лесного хозяйства в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что СНТСН «ЛЕТО» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120206:457, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> д. Башкино, СНТ «Лето СНТ «Лето». Указанный участок был предоставлен на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 29.12.1992 №2056. 

Как указывает истец, в 2016 году кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы геодезическим методом (методом комбинированных засечек), в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, принадлежащего СНТ «Лето».

При совмещении сведений, полученных в результате проведенных кадастровых работ и сведений ГКН, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457 с лесным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:50435, сведения о границах которого внесены в ГКН.

Истец считает, что причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50435 является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50435.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СНТ СН «Лето» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из положений указанного закона суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суды, установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке лесного участка на кадастровый учет, пришли к обоснованному выводу о том, что требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки не подлежит удовлетворению.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Наракадастр».

Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» при ответе на вопрос 1 эксперт указал, что материалы лесоустройства – выкопировка из планшета №9 Башкинского участкового лесничества (том 1 л.д.83) - не содержат сведений о координатах земельного участка лесного фонда, поэтому сравнить сведения о границах земель лесного фонда, содержащиеся в материалах лесоустройства, и границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, площадью 13 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> д. Башкино, принадлежащего СНТСН «Лето» не представляется возможным, также не представляется возможным подготовить графический материал. При ответе на вопрос 2 эксперт указал, что при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, расположенного по адресу: Московская область, НароФоминский район, с/

<

...> д. Башкино, СНТ «Лето», и установлено, что границы земельного участка частично обозначены на местности забором. Экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> д. Башкино, СНТ «Лето», и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка, которые приведены в таблице.

Экспертом также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457 составила 13 500 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю и площади по сведениям ЕГРН (13 500 кв.м).

Оценив указанное экспертное заключение, апелляционный суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суды, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/

<

...> д. Башкино, СНТ «Лето», не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, площадью 13 500 кв.м.,  в координатах, установленных экспертом, подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что доказательства, подтверждающие пересечение границ лесного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50435 и границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120206:457, пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:50435 в границах наложения, не подлежит удовлетворению.

Вывод судов о том, что ТУ Росимущества в МО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу соответствует нормам права, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А41-53831/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                О. В. Каменская  

Е. А. Ананьина