АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5942/21

11 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис первый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: не явился;  

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис первый» денежных средств.

Иск принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела А84-5942/21 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на полную оплату задолженности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание 03.03.2022 представитель ответчика не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в судебном заседании 03.03.2022 перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 03.03.2022 представитель истца ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор №75/ГИ от 19.10.2020 на выполнение работ по гидравлическим испытаниям (опрессовке) системы отопления (далее - Договор).

Предметом договора является выполнение Подрядчиком гидравлических испытаний (опрессовке) системы отопления многоквартирных домов, указанных в пункте 1.2 Договора (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 27531,40 руб.

Подрядчик выполнил Работы в полном объеме, что подтверждается Актами гидравлических испытаний (опрессовке) системы теплопотребления.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания Актов гидравлических испытаний (опрессовке) системы теплопотребления (в срок до 19.11.2020).

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком в срок обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец указал, что по состоянию на 26.07.2021 оплата за выполненные Работы по Договору Заказчиком не была произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, Истец 26.07.2021 направил претензию №4172 с требованием оплатить задолженность за выполненные Работы и пеню в сумме 1342,16 руб.

Требование (претензию) Истца от 26.07.2021 №4172 Ответчик добровольно не исполнил.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по гидравлическим испытаниям (опрессовке) системы отопления сумму основного долга в размере 27 531,40 руб., пени 1342,16 руб. за ненадлежащее исполнение Договора, за период с 19.11.2020 по 26.07.2021, а также пеню за просрочку оплаты стоимости выполненных Работ, исчисленную за период с 27.07.2021 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск указал на полную оплату суммы долга до принятия искового заявления к производству Арбитражного суда города Севастополя, в сумме 27531,40 руб., образовавшегося в связи с несвоевременной оплатой счета истца № 179 от 28.10.2020.

В подтверждение указанного истцом представлены платежные поручения ГУПС «ЕИРЦ»: № 652365 от 16.08.2021 на сумму 8291,41 руб., № 652418 от 17.08.2021 на сумму 3505,19 руб., № 652492 от 18.08.2021 на сумму 5758,03 руб., № 652558 от 19.08.2021 на сумму 9976,77 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований, в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, обязательства по которому были исполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами.

При этом, оплата предоставленных услуг была осуществлена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что не отрицается ответчиком, доказательства оплаты работ с нарушением установленного договором срока представлены ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт выполнения обязательств по договору истцом, принятие выполненных услуг ответчиком, а также оплату услуг с нарушением срока, указанного в договоре.

Учитывая, что суду представлены доказательства оплаты суммы основного долга: платежные поручения ГУПС «ЕИРЦ»: № 652365 от 16.08.2021 на сумму 8291,41 руб., № 652418 от 17.08.2021 на сумму 3505,19 руб., № 652492 от 18.08.2021 на сумму 5758,03 руб., № 652558 от 19.08.2021 на сумму 9976,77 руб, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности отклоняется как необоснованное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком в срок обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Изучив представленный расчет неустойки, судом составлен собственный расчет, учитывая поэтапную оплату основного долга с нарушением установленного договором срока:

за период с 19.11.2020 по 16.08.2021 = 1615,55 руб. (на сумму долга 27 531,40 руб);

за период с 16.08.2021 по 17.08.2021 = 8,34 руб. (на сумму долга 19 239,99 руб);

за период с 17.08.2021 по 18.08.2021 = 6,82 руб. (на сумму 15 734,20 руб);

за период с 18.08.2021 по 19.08.2021 = 4,32 руб. (на сумму 9 976,77 руб), всего 1 635,03 руб.

Таким образом, судом установлены основания для частичного удовлетворения требований истца – в сумме 1 635,03 руб.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд (21.09.2021), уплаченная при подаче иска госпошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис первый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 635,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 113 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребня