АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-44009/2018

«04» апреля 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Средняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полистрой» (далее – истец, ООО «Полистрой»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» (далее – ответчик, ООО «Фабер-Ф») о взыскании неустойки по договору субподряда № 0112-2017/СП от 01.12.2017 в размере 642 683 рублей 71 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно увеличивал размер иска в связи с доначислением неустойки до дня судебного заседания.

Окончательным заявлением от 01.04.2019, принятым судом в судебном заседании 03.04.2019 истец увеличил размер иска до 957 682 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки настаивают, полагая, что ответчик нарушил срок предоставления истцу исполнительной документации.

Представители ответчика против удовлетворения заявленного иска возражают, указывая, что вся исполнительная документация была предоставлена истцу своевременно, нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика отсутствуют, одновременно сделано заявление о необоснованном размере неустойки.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ суд считает доказанными обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-26645/2018 от 11.03.2019.

Указанным судебным актом установлено, что 01.12.2017 между ООО «Фабер-Ф» (субподрядчик) и ООО «Полистрой» (подрядчик) был заключен договор субподряда №0112-2017/СП на выполнение комплекса строительных н отделочных работ на JIKK объект генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район Индустриальный парк «Узловский» (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами, используя средства и материалы генподрядчика, строительные и отделочные работы, а подрядчик - произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком. 

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность субподрядчика по предоставлению Подрядчику не позднее 21 числа отчетного месяца 2 экземпляров актов о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (К-3) и счета фактуры. 

Указанную обязанность субподрядчик выполнял в строгом соответствии с договорными требованиями, о чем свидетельствуют оформленные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (К-3) за период с января 2018 года по февраль 2018 года, и направленные в адрес субподрядчика КС-2 КС-3 за март и апрель 2018 года. 

Во исполнение обязанности по оплате выполненных работ ответчик произвел частичную оплату стоимости работ в размере 2 066 096, 93 рублей. 

Таким образом, подрядчик не выполнил в полном объеме обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ в размере 1 519 740, 50 рублей. 

Судом апелляционной инстанции по делу № А12-26645/2018 установлено, что доказательства прекращения действия договора подряда от 01.12.2017 №0112-2017/СП вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда, а также  одностороннего отказа сторон от его исполнения, отсутствуют.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Фабер-Ф» представило акты выполненных работ. Акты за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года подписаны в двустороннем порядке. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет. Акты за март и апрель составлены ООО «Фабер-Ф» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ООО «Полистрой» не представил доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ за март и апрель 2018 года, равно как и доказательств направления субподрядчику каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 неоплаченной осталась сумма в размере 1 580 866, 01 рублей. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 2 066 096, 55  рублей. Истцом по иску заявлено к взысканию 1 519 740, 50 рублей. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А12-26645/2018 пришел к выводу, что поскольку требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, то требование об оплате задолженности по договору от 01.12.2017 № 0112-2017/СП подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 по делу № А12-26645/2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, с ООО «Полистрой» в пользу ООО «Фабер-Ф» взыскана задолженность по договору от 01.12.2017 № 0112-2017/СП в размере 1 519 740, 50 рублей коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 890, 49  рублей.

В рамках настоящего дела ООО «Полистрой» заявлено требование о взыскании с субподрядчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.22 договора, за не  предоставление первичной исполнительной документации по работам и материалам, приобретаемым субподрядчиком в ходе выполнения работ, затребованных подрядчиком, по состоянию на 04.04.2019 в размере 957 682, 18 рублей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.12.2017 № 0112-2017/СП  субподрядчик обязан предоставить подрядчику не позднее 21 числа отчетного месяца два экземпляра актов о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуру.

Указанную обязанность субподрядчик выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют оформленные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с января 2018 года по февраль 2018 года, и направленные в адрес субподрядчика акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за март и апрель 2018 года. 

В качестве доказательства направления субподрядчиком актов выполненных работ за март и апрель 2018 года подрядчику судом апелляционной инстанции по делу № А12-26645/2018 приняты представленные ООО «Фабер-Ф» почтовый конверт, опись вложений от 22.06.2018 с почтовым идентификатором 30004124082936. Копии указанных документов также представлены в материалы настоящего дела.

При этом ООО «Полистрой» при рассмотрении дела № А12-26645/2018 и в материалы настоящего дела доказательства направления субподрядчику мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ не представлены. До настоящего времени ООО «Полистрой» от подписания актов выполненных работ март и апрель 2018 года немотивированно уклоняется.

В судебном заседании представители сторон также подтвердили, что до настоящего времени договор субподряда от 01.12.2017 №0112-2017/СП по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, об одностороннем отказе  от его исполнения ни одной из сторон не заявлено. 

При этом субподрядчик за весь период действия договора выполнил работы, указанные в актах выполненных работ, соответствующие общему объему работ, установленному в договоре от 01.12.2017 №0112-2017/СП с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела № А12-26645/2018, субподрядчик полностью выполнил принятые на себя обязательства по отделочным работам в помещении завода гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район Индустриальный парк «Узловский», тогда как ООО «Полистрой» указанные работы оплатил частично, в связи с чем, с него взыскана задолженность в размере 1 519 740, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 4.22 заключенного сторонами договора установлено право подрядчика в любой момент времени затребовать у субподрядчика первичную исполнительную документацию по работам и материалам, приобретаемым субподрядчиком в ходе выполнения работ, а также первичные документы. В случае не предоставления затребованных документов, подрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день не предоставления данных документов.

Кроме того, на основании пункта 4.10 договора предусмотрена обязанность субподрядчика  по завершению всех работ представить подрядчику всю исполнительную документацию в соответствии с требованиями СНиП, а также сертификаты на все используемые собственные материалы, конструкции, изделия и оборудование.

В материалы дела представлена электронная переписка представителей сторон, касающаяся различных вопросов, возникавших при исполнении договора субподряда, в том числе, в части оформления субподрядчиком исполнительной документации. 

Между тем, до окончания работ по договору какие-либо требования о предоставлении исполнительной документации ООО «Полистрой» не заявлялись, а представленные электронные письма являются обычным согласованием формы и порядка оформления исполнительной документации.

Из буквального толкования пункта 4.22 договора следует, что подрядчик вправе применить к субподрядчику штрафные санкции в виде 0,1% от стоимости работ, только при отказе субподрядчика предоставить первичную исполнительную документацию по его требованию.

Между тем, первое письменное требование ООО «Полистрой» о предоставлении ему исполнительной документации изложено в ответе на досудебную претензию ООО «Фабер-Ф» в письме истца от 15.06.2018 (исх. 15/06/18).

На основании статьи 70 АПК РФ, с учетом предоставленных сторонами доказательств даты получения указанного письма субподрядчиком, в протоколе судебного заседания от 03.04.2019 зафиксировано достигнутое представителями сторон соглашение о том, что данное письмо было направлено на электронную почту и получено ООО «Фабер-Ф» 27.06.2018.

В ответ на указанное требование ООО «Фабер-Ф» 03.07.2018 (на седьмой день с момента получения требования) направило в адрес ООО «Полистрой» по почте заказной бандеролью первичную исполнительную документацию, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены копии конверта, описи вложения от 03.07.2018  с почтовым идентификатором 12135418079920. 

Указанные документы, так же как до этого акты выполненных работ за март – апрель 2018 года, ООО «Полистрой» не получены, несмотря на соблюдение ООО «Фабер-Ф» положений договора о направлении документов по юридическому адресу  ООО «Полистрой».

Вторично вся изготовленная субподрядчиком исполнительная документация представлена в материалы настоящего дела. 

Тем не менее, истец считает, что фактически ему исполнительная документация ответчиком до настоящего времени не передана в связи с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу и наличием ошибок субподрядчика в оформлении исполнительной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом  при рассмотрении дела № А12-26645/2018, работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Представленные субподрядчиком документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах, составленных с декабря 2017 года по апрель 2018 года. 

Суд не соглашается с мнением представителей истца о том, что субподрядчик одновременно с каждым актом выполненных работ ежемесячно обязан был предоставлять подрядчику всю исполнительную документацию, поскольку такая обязанность возникает у подрядчика только после завершения всех работ и передачи заказчику результата.

Так, в соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ  подрядчик обязан передать заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, вместе с результатом работы.

Исходя из объяснений представителей сторон в судебном заседании и содержания актов выполненных работ, составление семи отдельных актов выполненных работ КС2 связано не с передачей истцу семи различных объектов, в отношении которых ответчиком осуществлялись отделочные работы, а с поэтапным и ежемесячным составлением актов, отражающих последовательные этапы отделочных работ на одном объекте.

С учетом составления последнего акта субподрядчиком 31.04.2018, только после указанной даты и принятия результата работ подрядчиком, по условиям договора и исходя из положений статьи 726 ГК РФ, субподрядчик должен был передать заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 4.22 договора, предусматривающим для субподрядчика неустойку за невыполнение требования подрядчика, субподрядчик должен предоставить первичную исполнительную документацию по требованию подрядчика в сроки, указанные подрядчиком.

Таким образом, указанным пунктом договора срок предоставления исполнительной документации не установлен.

В требовании о предоставлении исполнительной документации, изложенным ООО «Полистрой» в письменном ответе на претензию ООО «Фабер-Ф», в письме от 15.06.2018, полученном ООО «Фабер-Ф» по электронной почте 27.06.2018, также не указан конкретный срок (количество дней) для исполнения данной обязанности.

По указанным основаниям, определяя срок, в течение которого субподрядчик должен был предоставить подрядчику исполнительную документацию, суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Суд отклоняет доводы представителя истца о необходимости применения к расчету неустойки срока, установленного пунктом 5.5. договора,  поскольку согласованная сторонами неустойка не связана с нарушением субподрядчиком пункта 5.5, а обоснована иными обстоятельствами  - нарушением указанного подрядчиком срока предоставления исполнительной документации по его требованию, что предусмотрено пунктом 4.22 договора.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителей ответчика о том, что в ситуации отказа ООО «Полистрой» от принятия результата работ после их завершения, исполнитель вправе был не передавать исполнительную документацию до получения письменного требования, предусмотренного пунктом 4.22 договора.

Суд также учитывает, что в претензии от 24.07.2018 по делу №А12-26645/2018 ООО «Полистрой»  указывался срок предоставления журнала работ до 10.08.2018.

Таким образом, с момента получения первого требования о предоставлении исполнительной документации 27.06.2018 субподрядчик с соблюдением установленного законом семидневного срока 03.07.2018 направил на юридический адрес ООО «Полистрой» весь комплект составленных им документов, относящихся к первичной исполнительной документации.

В качестве доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком в  материалы настоящего дела представлены копии конверта, описи вложения от 03.07.2018  с почтовым идентификатором 12135418079920. 

Указанные документы, так же как до этого акты выполненных работ за март – апрель 2018 года, ООО «Полистрой» не получены, несмотря на соблюдение ООО «Фабер-Ф» положений договора о направлении документов по юридическому адресу  ООО «Полистрой».

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами почтовое отправление прибыло в место вручения  и впоследствии было возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, ООО «Полистрой», так же как в отношении ранее направленных и не полученных им актов выполненных работ,  не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения акта о приемке выполненных работ в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ. 

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, довод истца о неполучении им исполнительной документации, судом не принимается.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также учел, что в процессе работ по договору субподряда субподрядчиком еще до официального направления полного комплекта исполнительной документации 03.07.2018, по устному согласованию сторон уже предоставлялись все необходимые истцу первичные рабочие документы, что подтверждается ведомостью технической документации, предъявляемой при сдаче-приемки общестроительных работ, от 23.02.2018 и 04.09.2018. 

Факт надлежащего выполнения ООО «Фабер-Ф» работ, и принятия их результата, имеющего потребительскую ценность для конечного заказчика - ООО «ФракДжет-Строй», подписавшего без замечаний акты выполненных работ, подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 25.04.2018, в соответствии с которым истец имеет перед ответчиком неисполненное обязательство по оплате работ на сумму 1 580 866, 01 рублей, что  учтено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-26645/2018.

Исходя из изложенного, ответчик выполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом, в связи с чем, истец не вправе применять к ответчику установленную пунктом 4.22 договора финансовую санкцию.

Доводы истца о том, что представленная субподрядчиком исполнительная документация имеет недостатки в оформлении, не влияет на предмет настоящего спора, поскольку предусмотренная договором неустойка касается нарушения срока предоставления исполнительной документации, а нее ее оформления.

При этом истец не лишен возможности обратиться к субподрядчику с требованиями о внесении соответствующих исправлений в составленные субподрядчиком документы, а при недостижении согласия  и наличии основанных на законе требований - обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению договора.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение субподрядчиком условий договора субподряда, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Применительно к статье 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен судом исходя из окончательной цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Судья                                                                                                    О.И. Калашникова