АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело №

А56-126525/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-126525/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы», адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 4 700 830 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 года и 118 757 руб. 83 коп. неустойки по договору от 05.07.2018 № 1747р аренды земельного участка за период с 17.05.20 по 10.10.2022.

Решением от 21.03.2024 суд удовлетворил иск.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2024 решение суда от 21.03.2024 изменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 3 216 357 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате и 118 757 руб. 83 коп. пеней по договору от 05.07.2018 № 1747р аренды земельного участка; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части взыскания суммы основного долга, превышающей 1 640 894 руб. 45 коп., отменить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что земельный участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте, не подлежит приватизации, поэтому, по мнению Общества, ставка арендной платы по договору не может превышать сумму земельного налога в 1,5% от кадастровой стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.07.2018 заключили сроком по 05.06.2019 договор № 1747р аренды земельного участка площадью 358 055 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301035:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Арендатор в силу пункта 2.4 обязан вносить арендную плату за земельный участок равными долями ежеквартально не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября, 15-го ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Общество в нарушение условий договора за 2 и 3 кварталы 2022 года со сроками до 15.06.2022 и 15.09.2022, свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнило, в связи с чем у последнего образовалось 3 216 357 руб. 76 коп. задолженности.

В претензии от 11.10.2022 № 983, направленной Обществу, Комитет потребовал в срок до 14.11.2022 погасить образовавшую задолженность по арендной плате и пеням.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

 Расчет арендной платы за спорный период арендодатель осуществил не по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), полагая, что правила данной статьи не распространяются на Общество.

 Общество в возражениях на требования Комитета сослалось на то, что спорный участок ограничен в обороте в связи с нахождением в его границах водоохранной зоны, водных объектов и береговой полосы, на наличие ограничений в выкупе частей участка.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, установив, что в резолютивной части решения суда отсутствует вывод об отказе в удовлетворении части исковых требований, решение изменил.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7)).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено правило об определении арендной платы всех публичных земель в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы. Согласно принципу № 7 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что положения принципа № 7 Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, которой регламентированы ограничения оборотоспособности земельных участков, запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции не проверил довод Общества о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем арендная плата подлежит определению в соответствии с принципом № 7 Основных принципов определения арендной платы.          

Отклоняя названный довод Общества, суд апелляционной инстанции сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-158766/2018. Однако в рамках названного дела обстоятельства, связанные с нахождением спорного земельного участка на землях, ограниченных в обороте, не устанавливались.

Таким образом, суды надлежащим образом не исследовали представленные в материалы дела документы, не определили, в каком размере подлежала внесению в спорный период арендная плата за публичный участок, не установили, имеется ли на стороне арендатора задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание изложенное, решение от 21.03.2024 и постановление апелляционного суда от 14.08.2024 приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-126525/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин